Privatizace aerolinií? Proč!?

[1] Vasil, Web, 22.1.2009 09:38

Nechce se mi znova psát, co si myslím o všech těch co přikládají polínka do řízení našeho státu a tak zde dám text jež sem použil nedávno.

Nebo bych nás měl všechny nazvat posery. Což se dá říci o každém Čecháčkovi. Dříve hrdinové. Nyní parazité jež se přestali bránit. Ale naučili se schovávat a upíjet krve druhých. Každý z nás si denně nechává vědomně srát na hlavu, ale přesto šoupeme dál nohama. Všichni víme, že vláda za posledních 5 let jen vše zhoršuje a dělá si z nás srandu, ale neřešíme to. Lidé jež přišli do našeho státu z okolního světa a nezáleží na datu mají větší práva než mi.

Všechno je u nás udělané tak, aby si průměr nic neuvědomil. Ti nad průměrem, aby nesprávně pochopily a ti pod průměrem, aby mlátitli všechny ty jest se pokusí něco změnit.

Upřímně mohu říci, že již dávno nejsem hrdý na to, že jsem to, co jsem.

[2] sdr, E-mail, 22.1.2009 09:54

Vážený pane Bubne,
začínám se zamýšlet, jestli jste vůbec tím, za koho se vydáváte a o Vaší totožnosti začínám silně pochybovat.
Nedovedu si představit, že někdo s Vašimi názory dokáže dobrovolně žít v zemi, jako je USA.
K Vašemu článku - rád bych věděl, jak jste přišel na to, že ČSA jsou zisková firma. A pokud náhodně nějaký rok vyjde dobře, v delším časovém horizontu je ztrátová stejně jako všechny ostatní státem vlastněné aerolinie.
Jako občan USA byste tím spíš měl vědět, že v každé učebnici ekonomie se dočtete, že stát je nejhorší vlastník (čehokoliv) ze všech. Už jenom ze zásadního principu, kdy státní úředník se stará o něco, co mu nepatří. (Úvahy na téma, že státní vlastnictví patří nám všem pomiňme, těmi dobami jsme si už prošli s patřičným výsledkem.)

[3] llukynek, E-mail, Web, 22.1.2009 09:58

Ach jo. To je jedna "perla" za druhou, pane autore. Že se o to vůbec staráte, když tady nežijete.

[4] Tenzulice, 22.1.2009 10:49

Předlistopadový režim se držel své ideologie za každou cenu. Řada lidí podlehla cílené propagandě a opravdu věřili, že to je to nejlepší. Bez ohledu na utrpení konkrétních občanů. Vězněných, popravených, diskriminovaných. Československo bylo sovětštější, než Sovětský svaz.
Polistopadový režim se drží své ideologie za každou cenu. Řada lidí podlehla cílené propagandě a opravdu věří, že to je to nejlepší. Bez ohledu na utrpení konkrétních občanů. Okradených, bezdomovců, diskriminovaných díky nedostatku majetku, obětí organizovaného zločinu, spjatého s vládnoucí oligarchií. Česko je dnes američtější, než USA.
Tak co se vlastně změnilo. Pouze ideologie, používaná stále stejnou skupinou lidí k ovládání obyčejných občanů.
Samozřejmě, že se bude privatizovat i ten zbytek státního majetku. Zainteresovaní shrábnou tučnou provizi, obvykle 10%, a občanům nakonec zůstane pouze zadlužení státu.
Pak už bude stačit odsávat finance ze státního rozpočtu. Stačí si vzpomenout na "výhodný" prodej zlata ČNB, kdy stát přišel o desítky miliard, nebo pronájem Grippenů, nesmyslně vyvolané a prohrané arbitráže, předražené státní zakázky, prodej pozemků pozemkovým fondem za koruny a následné odkoupení těchto pozemků za desetitisíce korun za m2, atd.

[5] jarda bravo, 22.1.2009 12:51

Prodej ČSA je samozřejmě zločin už jsme vlastně cizinci ve vlastní zemi. Samozřejmě že cizím vlastníkům nejde o naše blaho ale o jejich zisk který odtéká do ciziny

[6] Jirka, 22.1.2009 13:03

ČSA se prodají strategickému partnerovi. Bral bych jako výhodného partnera Nomuru. Peníze z prodeje se zašantročí. Následně budou ČSA v krizi a budou požadovat podporu od státu, nebo budou krachovat. Kolotoč pořád stejný. Přitom je jedno, zda je tam Topolánek, nebo Paroubek. Všichni, co se prokousali ke korytu jsou stejně hamišní pro sebe a nepoctivci k národu.

[7] nar.soc., E-mail, 22.1.2009 13:03

Pane Buben, z těch jmenovaných firem zbyla jen skořápka po zlodějích. Je úplně jedno jest-li je firma státní spravovaná politickými neumětely nebo soukromá s podobně vybavenými vlastníky- zloději.
Konkretně Tatru řídí Američané, z Liazu nezbylo nic a Tesla se plácá kdesi na chvostu podnikání.
Sám můžete vidět, že v USA stát privatizuje dluhy, zde zatím privatizuje nějaké pochybné hodnoty, aby se dluhům dočasně vyhnul.
Pozdější arbitráže mu pustí žilou a blbí voliči jedné i druhé politické skupiny to sbaští.
Óbr privatizátor dřepí na Hradě a političtí potomci následují v jeho stopách, také nic nového. To hlavní, co se dalo rozkrást je už pryč, teď se to dělá sofistikovaně, zvýšila se DPH na potraviny a uvažuje se o snížení DPH na firemní auta a útraty v hospodách. Z toho vidíte na čem této vládě záleží.

[8] Djpati, 22.1.2009 13:04

Plný souhlas s autorem. Ale vysvětlit pochody naší vládní garnitury je jako vysvětlit nevysvětlitelné. V době hospodářské krize, kdy jakýkoliv majek klesá rapidně na hodnotě, prodat jedno z posledních co ještě vlastní náš stát, je prostoduché šílenství. Před 4-mi lety v době kdy ČSA bylo v hospodařském propadu a nevykazovaly zisk byla odhadní prodejní cena okolo 150 -200 miliard, současný odhad v době kdy ČSA vykazuje zisk a to z důvodu, že veškerá pasiva převedla na dceřiné společnosti(klasický tunel) a ponechala si jenom ziskové části je hodnota okolo 50 miliard. A tuto chvíli se rozhodne stát toto prodat. Nabízejí se tři odpovědi, kdy je možná i jech kombinace.

1) Každý takový privatizační projekt(podotykám každý) nese provize v řádech v tomto případě stamiliónů.( zajistit se po odchodu z vlády)

2)Naši vládní představiteleé jsou opravdu takoví odborníci(jak si většina národa myslí, tedy naprostí slušně řečeno amatéři bez vzdělání a bez jakýchkoliv zkušeností) a chcou totuto transakcí zalepit lživé prohlášení Kalouska o tom, že v loňském roce dluh našeho státu činil 20 miliard, kdy pominul, že změnil výpočet, kdy výpočtem jakým používala ČSSD by byl loňský dluh 100 miliard.

3) Je možné, že někomu se rozsvítilo v prázdné makovici a cítí, že naše země (né jak se říkalo tři měsíce zpět, že hospodařská krize se nás nedotkne) se řítí do hospodářské propasti, kdy se můžem přiřadit směle k zemím jako Island či USA.

Možné jsou všechny tři kombinace, které se můžou vzájemně prolínat, závěr je jediný.
Dokud v této zemi nebude existovat trestní paragraf, že někdo, ač ví že je blb, vykonává státní funkci za účelem svého osobního zisku či s cílem poškodit tento stát , nebude naděje že tento národ bude někdy v Evropě tedy v normální civilizaci brán s úctou a respektem.

[9] sdr, E-mail, 22.1.2009 13:14

Možná by stačilo, kdyby někdo, kdo ví, že je blb, se zamyslel nad smyslem svých příspěvků.

[10] pich, 22.1.2009 13:23

jak dlouho ještě budou modří ptáci skřehotat. Už i v US se začínají probírat z modrého snu. U nás, asi v duchu vládní úvahy o tom, že nás se nějaká krize nemůže dotknout, to bude asi chvíli trvat. Taky se těším na krákance modrých vran, až někdo něco napíše o té gazkrizi ...

[11] Rob, 22.1.2009 14:53

Tento článek snad opravdu nemůžete myslet vážně. Nemůžu uvěřit, že někdo, kdo žije v USA je proti privatizaci podniku ve kterém je stát majoritní akcionář. Už z logiky věci stát je nejhorším podnikovým hospodářem na světě, neboť management není odpovědný nikomu kromě pár vlivných politiků, kteří si jeho jmenování nechávají pořádně zpoplatnit. Je potřeba ČSA i letiště Praha zprivatizovat a to co nejdříve.

[12] Rob, 22.1.2009 15:02

Když čtu určité komunisticko-socialistické odkazy, nemůžu uvěřit, že je 20 let po samotové revoluci a lidi stále nepochopili předpoklady pro fungování tržního hospodářství. Stát zde není proto, aby podnikal na rozdíl od komunismu, ale proto aby vytvořil podmínky pro podnikání. Přeci jsme my všichni byli svědky toho propastného hospodářského rozdílu mezi západem a východem, který se bohužel opíral o myšlenky, které vy socialisti, tak hájíte.

[13] honza+1, E-mail, 22.1.2009 15:29

Pane autore , křičel jste také když americká firma vstupovala do Aera Vodochody ?
Nejschopnějších lidí si tady nikdo neváží..
Ředitel , kterej ČSA vytáhl z nejhoršího , byl vyhozen Špidlou , aby měl kam uklidit nějakýho Tvrdíka , víme ?
Ten tam nechal zase obrovskou díru , a ta se nezacelí za tejden..
Ale Vy v USA nám jistě fundovaně poradíte..

[14] myrta, 22.1.2009 16:23

absolutní souhlas s autorem.Je to svinstvo,co tahle vláda dělá.Sami hrabou co nejvíc se dá v jejich volebním období stihnout a rozprodávají dále naše firmy.Zbyde tu jen ožebračený lid.Firmy ,jejichž majitel je cizinec tady stejně zisky nebude utrácet,potřebuje jen levnou pracovní sílu.A až to skončí,zavře krám a zamává.A prodej letiště už ze strategických důvodů je úplně mimo,ale oni vidí hlavně ty jejich tučné igelitky.Hnus.

[15] Zirk., E-mail, 22.1.2009 16:35

Když to tak čtu, položme si otázku která se týká jak kritiků tak obhájců námětu autora. Co nám přinese privatizace letiště - časem se zjistí že to bylo pod cenu, že si řada lidí zajistila další příjmy po odchodu z poslanecké sněmovny a ze senátu. Když se podíváte například na Koženého - nakonec nic neprovedl, to že zlikvidoval například mimo jiné naši námořní dopravu a pod. To neudělal sám, ostatní jeho společníci zde nadále podnikají a nic se neděje.
Poučení říká každý z vás má pravdu ale jen tu svojí a proto si hlavně nenadávejte protože žzejména hrubostí degradujete někdy i velmi dobré své názory. Blábolíte o demokraciji, respektovat jeden druhého je většinou problém.
Podívejte se prostí američané věří že Obama jim pomůže - domníváte se že je to pravda. Bude vloudnout on nebo Zbrojařské firmy jako doposud - typněte si .

[16] bla, 22.1.2009 17:00

to 2 to je legrace jak se každý ohání učebnicema .....

[17] bla, 22.1.2009 17:10

A jestě si vzpomínám na tu písničku "až tu malou zemi rozkradem" ...... Jaký dlouhodobý přínos dají "noví vlastníci" ČSA České republice kromě jednorázové platby?
Jako Kožený s Dingmanem s miliardovou Námořní plavbou? Jako Nomura s IPB a akciemi Plzenského Prazdroje kdesi v Jižní Africe? Jako Stehlík a banky v Poldi?, Jako zahraniční vlastnící v Aero Vodochody (L 410/610?)? To kouzelný s jakou ideologickou zaslepeností hodnou dřívějších komunistů hlásaj dnešní "profesoři" ekonomie of zeleného stolu své nesmysly. zajímavé jak všude v USA a západní evropě STÁT dnes těm skvělým soukromým majitelům zachraňuje ty největší podniky a minimálně nakupuje jejich akcie! Ale teoretici řvou a řvou, že jsme v Česku ti jediní správní a dokonalí kapitalisté. Super!

[18] llukynek, E-mail, Web, 22.1.2009 18:19

TO [16] bla:

To bude nejspíš tím, že ony ty učebnice jsou tím jediným (společně s výukou na VŠ), co může dát člověku teroretický základ pro to, aby byl schopen si správně vyložit reálné ekonomické situace a nemusel se spoléhat na kecálky z řad politiků a dalších lidí, jakým je i pan autor.

[19] bla, 22.1.2009 18:22

Já jen vidím, kam to ti učebnicoví úžasní teoretici doopravdy vedou ... (Myslím že se dost vypráví jak se na VŠE přednáší 7 způsobů jak vytunelovat firmu.) Krásná je teorie ale zelený strom života.

[20] llukynek, E-mail, Web, 22.1.2009 20:07

TO [19] bla:

Co se přednáší na VŠE, netuším, neb ji nenavštěvuji. Co se vypráví, není příliš relevantní a zejména to není možné hodnotit bez znalosti kontextu, v němž to zaznělo. Lépe povedou-li to učebnicoví teoretici, než aby to vedli kecálkové, kteří o tom vědí akorát tak velký hovínko.

[21] bla, 22.1.2009 22:36

to 20" takže co se přednáší na VŠE nevíš ale slepě jako ovce věříš poučkám, které Ti někdo tluče horem dolem do hlavy jako za komunistů, jen jsou otočené o 180 stupňů. Jak samostatné .a suverénní .....

[22] bla, 22.1.2009 22:41

ještě doplňuji: teoretik v učebnici napsal a ty tomu věříš jako písmu svatému. Co už bylo v historii napsáno v učebnicích bludů předkládaných a vtloukaných do národa se svatosvatým zapálením misionářů obracejících bezvěrce na tu jedinou víru pravou a samospasitelnou .........

[23] llukynek, E-mail, Web, 22.1.2009 23:45

TO [21] bla:

Proč bych měl vědět, co se přednáší na VŠE?

Nemáte ani páru o tom, čemu já věřím, nebo nevěřím, takže si ty svoje nejapné výlevy nechte pro někoho jiného. Pochybuji, že máte nějaké vyšší ekonomické vzdělání, proto sotva můžete hodnotit onu teorii, která je na vysokých školách vyučována!

[24] Petr Buben, E-mail, http://gizmag.com, 23.1.2009 06:43

[2] pan Sdr. Za nikoho se nevydavam. v Usa zije mnoho lidi, s ruznymi nazory. je to svobodna rozmanita zeme, nikdo nikomu nic nepredepisuje. .v tom je take jeji sila. ... kazdy si muze utvorit vlastni nazor .... CSA ziskova. cetl jsem, ze "v posledni dobe dosahla dokonce i zisku" ..ano, vetsina aerolinii maji problmemy. ... .. stat nejhorsi vlastnik, ano, slysel jsem to .. spatne se s tim operuje prave ted, v dobe masivniho kolapsu lassaiz faire, uplne neregulovaneho divokeho kapitalismu. ... vsechny velke banky, velke automobilky v Usa kolabuji .. dostavaji masivni statni dotace, dary, vpodstate se mluvi s znarodnovani a socialismu. .. .. pokud tedy mene omezeny trh nedokaze prinest vysledky, pak je na rade statni dohled. ...a horentni platy reditelu /CEO/ jsou velkym problemem prave v Usa ... tedy, nikoliv statni vlastnictvi, nybrz statni dohled. a sitauce je take jina pro malou zemi nebo svetovou velmoc. .. pro trh ale vseobecne plati -dobry sluha, zly pan ....

[25] Petr+Buben, E-mail, http://popsci.com, 23.1.2009 06:46

[4] Tenzulinko, bravo. souhlas.. ... je na nove generaci, aby zavedla poradek. ... bez ideologie. bez prevlekani kabatu, ...

[26] Petr+Buben, E-mail, http://popsci.com, 23.1.2009 06:56

take, Jarda, Jirka. souhlas. ... myslim ze mate prehled. ............... , u koryta hrabou. hm, spatny system. zapsat, kolik, jak. vracet to budou i s urokem. .. je hodne na volicich, aby vyjadrili sve preference. ........................ pan nar.soc. ano, tak nejak. .... nyni je treba znicene a poloznicene firmy zase obnovit a vystavet, zamestnant lidi. sikovnosti a vddelani je dost. stale jeste. ...... a v Usa se v soucasnosti obrovske dluhy zestatnuji, vykupuji od soukomych zbankrotovanych nejvetsich bank. ... Velka Britanie je na pokraji "narodniho bankrotu"

[27] Petr+Buben, E-mail, http://popmech.com, 23.1.2009 07:07

[8] Djpati. Vyborne. Dekuji za presny rozbor a fakta ...... Pravda muze byt nekde uprostred, jak rikate ... je to tak, tezke ztraty, kdyz nejvyssi predstavitele statu jsou poplatni penezum ze zahranici, namisto volicum, obcanum, svemu svedomi, statu, kteremu se zavazali slouzit. .... prodat, nahrabat stamiliony, odejit .... ...ale snad nejsou ti jedinci zcela na vine - Vy, kdybyste mel sanci, bral byste x00 milionu za vyprodej statu?... KDO je tedy na vine? system .. system, ktery toto umoznuje. . .. je treba zmeny tak, aby podobne tunelvyprodeje a tunelprivatizace nebyly mozne ...

[28] Petr+Buben, E-mail, http://engadget.com, 23.1.2009 07:12

[11] Rob, zprivatizovat. jak? max 49% .... a nejhorsimi hospodari sveta jsou zbankrotovane kolosy Lehman, Bear Stearns, vsechny nejvetsi banky Usa ...=zcela zkolabovaly=, jsou na statni podpore .... proc to tedy zkouset v CR? .. GM, Ford .. na dne, pred bankrotem ... vse globalizovane privatni nadnarodni korporace. ..ano. Nemecko, Japonsko, Korea, Cina, pestuji a podporuji sve podniky. nikoliv je prodavaji Ceske republice, at je ozivi. ....

[29] Petr+Buben, E-mail, Web, 23.1.2009 07:22

[13] Honza. neznam presne minulou situaci s Aero .... radit si nenechavejte od nikoho, delejte to podle sveho .... vsechny nejvetsi podniky by mely mit statni dohled, zejmena pokud "volny trh" je prilis volny ..... hospodarstvi a hosp prostredi podporovane statem. .. prodavat pouze minoritni podily. .........................== p. Myrta. bla ... souhlas. .... je to smutne. je treba to zastavit. neporadek, zlodejny. .kazdy chce zbohatnou, podnikat, to je dobre, ale je treba k tomu vytvorit dobry vhodny pravni ramec. ..nebo se to rozsype.

[30] sdr, E-mail, 23.1.2009 08:06

(24) autor
Sám přiznáváte, že jste jen "někde četl", že "v poslední době dosáhla i zisku". Na takové neověřené poloinformaci nemůže nikdo vystavět tak jednozačné soudy. Vy zřejmě ano...
Zajímavé je, že najednou připouštíte státní dohled, nikoliv státní vlastnictví. To je ale úplně něco jiného, než jste psal ve velkém článku. Příště si, prosím, rozmyslete, co vlastně chcete.
Koneckonců - všechno, co ve svém článku kritizujete, je teoretickým a praktickým základem života právě v USA. Jak tam vlastně dokážete žít???

[31] bla, 23.1.2009 08:17

to 23: VŠ mám, 10 let jsem byl ředitelem dceřinné s.r.o. a 5 let byl z toho titulu členem na OPGŘ miliardového podniku, velmi úspěšného, i po listopadu, dokud byl státní. V r 1995 ten podnik převzal úžasný soukromý investor, sebral managementu klíčová práva a do 3 let šel do kytek. Tož budu věřit těm teoretickým blábolům o tom, jak jsou soukromí vlastnící "dobří hospodáři". Možné v malých firmách ano, když na dobrém chodu opravdu majitel závisí. Ale v miliardových podnicích prodaným různým s.r.o. se 100 tis zákl. kapitálu, s adresou v paneláku (jak to bylo s tím ČSA Cargo nebo jak se to jmenovalo ?????) je to jinak. "Majitel" to vytuneluje a pak zbyde umaštěný papír a armáda nezaměstnaných. Kdyby ČSA byla v krachu bylo by to logické, aby to stát neživil a aby to soukromník vytáhl. Něčeho co funguje poměrně nslušně, se zbavuje jen hlupák neb, má "nečisté úmysly" nebo z ideologické zaslepenosti.l

[32] bla, 23.1.2009 08:23

Dioplněk: do kytek šel ten podnik pod vedením majitele, lidi z vední si našli pochopitelně jinou práci, z firmy o 1200 lidí, finačně tak zdravé, že na denní běžné provozní výdaje kolem 200 tis USA nepotřebovala žádné provozní úvěry (brala si jen na investice, každá se za 15 let vrátila 3x po odečtení nákladů), měl fixované zakázky na 100 % kapacity na 5 let dopředu........ A pamatuju jak tady všichni s jásotem toho "skvělehé soukromého hospodáře" vítali v TV, v novinách a ti slavní učitelé ekonomie a pisálkové učebnic. Takže chlapče uvidíte co za pár let zbude z ČSA, konec konců už jednou byla v rukách Air France a jak to šlo z kopece. Neznáte způsob jak likvidovat konkurenta z jiné země tím že ho koupím?

[33] bla, 23.1.2009 08:24

Jo vynechal jsem: z firmy o 1200 lidech zbyli dne lidé 3, kteří jen pronajímají barák na kanceláře .......

[34] Deyvo, E-mail, 23.1.2009 08:53

autor - můžete mi vysvětlit čím jsou ty aerolinie moje nebo Vaše? já se například ani zbla necítím být vlastníkem ani kouska toho podniku. a upřímně je mi jedno kdo jej vlastní. jen nevím, že tady (skoro) každý dopředu ví, že ten nový majitel bude a priori špatný. jsou taky podniky, kdy se strategický partner povedl (třeba škodovka, že?), ale ty se do diskuze jaksi nehodí.

[35] sdr, E-mail, 23.1.2009 08:53

To : bla
Tou VŠ bych se zas až tak nechlubil, on bolševik skutečnou ekonomii nevyučoval, ale to ostatně sám víte.
To, že stát je už z principu nejhorší vlastník, Vám potvrdí každý student střední ekonomické školy. Á propos - Vámo vzpomínaná fúze s Air France nemohla ani dopadnout jinak, protože právě Air France je přímo učebnicový příklad prodělečného státního molochu.

[36] bla, 23.1.2009 09:39

35 samozřejmě mám VŠ školu technickou, fazikální zákony moc politice nepodléhají....
Škodovka se povedla to je pravda, ale stále mám pocit, že víc se jich nepovedlo, než povodlo i pokud pominu osobní zkušenost.
A propós, a pročpak Francie, země tak zkušená z kapitalizm nepřerušeného komunistickou totalitou ty své Air France neprivatizuje aby zlepšila jejich ekonomické fungování?

[37] llukynek, E-mail, Web, 23.1.2009 10:21

TO [31] bla:

Neodpověděl jste mi na otázku a potvrdil jste, že o ekonomii víte prd a nepomůže ani to, kde jste za bolševika řediteloval.

[38] sdr, E-mail, 23.1.2009 10:24

(36) bla
Nemluvil jsem o fyzice, ale o ekonomii, té jste moc na své VŠ moc pochytit nemohl.
Air Fance není privatizován, protože stávky jsou ve Francii národním sportem a stát se nechává pravidelnými stávkami vydírat.
Nicméně pokud se Francie rozhodla ustoupit a vlastnit prodělečný podnik, který bohatě dotuje ze státního rozpočtu (takže z daní poplatníků) je to její volba, která nic nemění na tom, že Air France, vlastněný státem, je už ze způsobu vlastnictví odsouzený k prodělku.

[39] Rob, 23.1.2009 11:12

to bla: na VŠE se kromě jiného přednáší možná více než 7 způsobů jak vytunelovat firmu, ale pouze 3 jsou momentálně moderní a používají se a záleží na právním statusu společnosti.

[40] Rob, 23.1.2009 11:22

to autor: nejhoršímy hospodáři nejsou či nebyly velké investiční společnosti Lehman apod. Tyto společnosti podcenily riziko cenných papírů vázaných na hypotéky a za to také zaplatily. Jejich akcionáři schudli i o 90 % a managemenet byl vyhozen. V případě státních podniků by nikdy nedošlo k bankrotu (stát by neustále naléval peněžní prostředky do státních nekonkurenčních podniků do té doby než by sám zkrachoval či došlo k revoluci (jako sametová revoluce 1989), proto stát je nejhorším hospodářem na světě. Kapitálové vstupy ze státních peněžních prostředků do finančních institucí byly nevyhnutelné, aby nedocházelo k šíření nákazy, ale investice na záchranu amerického automobilového průmyslu již byla politika a populismus.

[41] Rob, 23.1.2009 11:30

souhlas s sdr a llukynek.
to bla: nechápu, že jste tak zaslepený, vždyť jste to přeci viděl, kam to komunisti s podobnými názory a Vaší ideologií dotáhly. Určitě se najdou podniky, které jejich nový soukromý vlastník nabyl, aby je vytuneloval, ale takových je v dnešní době opravdu jen málo. Bez tržní ekonomiky bychom se neměli tak dobře jako nyní. Vzpomeňte si na frontu na banány za komunistů.

[42] bla, 23.1.2009 13:04

Diskuze je k privatizaci CSA. Tvrdím že je to hloupost, jsou tam povinnosti JEN na 5 let, pak si s tím můžou dělat co chtějí. Letadla rozprodají, piloti se mohou uchytit třeba u Lufthansy, ostatní se vyhodí a kanceláře se pronajmou jiným. Viděl jste Pretty Woman? "Kupuji podniky a pak je po částech rozprodávám"....S touhle filosofií nemusíme doma sami dělat vůbec nic a všechno si koupit v zahraničí akorát za co?!?! Jestli si přejete aby všechny jen trochu velké české podniky zcela zmizely ze světa a budeme dělat jen u zahraničních firem, maximálně zbydou drobní řemeslníčci a obchodníčci, prosím. Pokud se koukám kolem po Evropě, tak si v řadě zemí váží a chrání také "své" DOMÁCÍ VELKÉ podniky a podnikatele, starají se aby zůstaly v "domácích" rukách. Opět se ptám proč Francie neprodá do zahraničí "své" Air France? Myslíte že jsou tak blbí? Měli bychom jim honem poradit ať své Air France taky prodaj Rusákům do Aeroflotu!! Už se těším na argumentaci proč se musí (určitě do zahraničí) prodat např. vysoce výdělečný Budvar. Kam dala Nomura akcie Prazdroje získané přes triky s IPB a komu tedy jdou dividendy z piva, co se tam vaří??? Vy si myslíte, že zahraniční vlastník pak nevyvede zisky z ČR pryč? Za 10 let v tom holdingu jsem viděl jak se to dělá. Čili téhle zemi je jedno, že zisky firem půjdou pryč z téhle země, jediní, kdo zde budou platit daně budou zaměstnanci. A pak se bude víc a víc brečet nad rozpočtem. Tak ještě honem prodejme ČEZ, teď hodně vydělává (ty miliardy jdou jako dividendy zatím státu, podle jeho podílu v akciích.), tak by se mohl "draho" prodat třeba Rakušanům......aby mohli konečně zastavit Temelín a učinit nás závislými na dovozu elektřiny ze zahraniční..... případně ještě více na tom, zda teče nebo neteče z ruska plyn do "ekologických" plynových elektráren, které, světe div se stejně jako uhelné odebárají z atmosféry kyslík a místo něj do něj chrlí skleníkový CO2.
Nevkládejte mi do úst nesmysly a zaslepenost. Soukromé podniky jsou základ. Ale privatizovat z ideologických pohnutek, za každou cenu i to, co nám funguje, přináší užitek i určitou reprezentaci a reklamu v zahraničí, to je stejná ideologická hloupost, jakou nám tu 40 let (jen opačně) ordinovali komunisti.....

[43] Knapino, 23.1.2009 13:05

To Rob: Hmm tak nechci se zastávat ale spousta lidí na tuhle frontu na banány bude v dobrém vzpomínat .) A nechápu jak někdo může vykládat jak by to tu vypadalo dnes a zdůrazňovat že by tu bylo hůře. Asi jste myslel to jak se každý musí zadlužit na 30let a s jistotou chodit do práce. A až se ta pyramida posere jako v americe tak ji stát zachraní. Rád bych se od Vás dozvěděl jak by to vypadalo za mořem kdyby stát nezasáhl. Děkuji :) :) A jen tak pro zajímavost, kolik krachlo bank v tom hnusném totalitním režimu? Kolik procent dětí vyrůsta dnes v prostředí který se nedá nazvat zodpovědná rodina?

[44] Rudolf, E-mail, Web, 23.1.2009 14:23

Jako se to v těchto diskuzích často stává, uniká pointa. Tedy - co vlastně chce básník říci. Řeší ekonomické hádanky vlastnictví? Řeší politický hlavolam vhodnosti pravosti(levosti) k privatizačním rozhodnutím? Řeší vůbec něco? Bohužel pouze žvaní a z toho si vzít poučení, závěr, nebo cokoliv smysluplného bohužel nejde.
Takže doufejme, že příště budou mít příspěvky tohoto autora alespoň nějakou hodnotu.

[45] sdr, E-mail, 23.1.2009 14:30

(42) bla
Trochu to zkrátíme.
Za bolševika jsme žádný "národní podnik" cizákovi neprodali, přesto jsme přes hranice kapitalistovi záviděli, jak se mu daří...
Že bychom teda pro jistotu neprivatizovali vůbec nic, soukromníkům to zase všechno vzali zpátky a všechno předali zase do majetku (socialistického) státu, aby zase všechno patřilo nám všem? Děkuji, nechci. To už tu bylo.
A to, že Air France, která je jako jedna z velmi mála leteckých společností vlastněna státem), je rok za rokem v hlubokém finančním propadu, je fakt.
A úplně nakonec - opravdu věříte tomu, že po prodeji ČSA cizákům přestaneme létat letadly a budeme muset jezdit koňkou?

[46] bla, 23.1.2009 14:51

Samozřejmě že dál budeme létat letadly, ale vsadím se s váma, že za 6 let už budou dnes nová letadla ČSA patřit úplně někomu jinému mimo ČR kdo je koupí za babku a o ČSA se pak bude říkat, že holt nevyšel podnikatelský záměr........, že se holt musela ozdravit. Je zajímavé, že se francouzi nebojí, že by sklouzli do komunizmu kvůli národnímu leteckému dopravci. Měl byste jim jít poradit, určitě něco skvěle řídíte.

[47] sdr, E-mail, 23.1.2009 14:56

(46) bla
Jako daňovému poplatníku se mi příčí dotovat ze svých daní neúspěšný, byť státní podnik.
A jako cestujícímu je mi upřímně jedno, kdo mi letenku prodá. Tam mě nezajímá majitel, ale cena a kvalita služeb, které mi poskytne.

[48] bla, 23.1.2009 15:05

sdr: jste holt zásadovější daňový poplatník než ti hloupí Francouzi........ My Češi jsme přeci tak chytří, že můžem učit celý svět, akorám my už jsme si dokázali že to dokážeme.
Ptám se opět proč už honem není zprivatizován taky ČEZ, Budvar, Energetické přenosové sítě, Dráhy, univezity když stát ve všem tak špatně hospodaří? Všchno by se tak nádherně díky konkurenci zlevnilo! Přeci nám to slíbili v těch učebnicích!!!

[49] sdr, E-mail, 23.1.2009 15:05

Mimochodem - můj poslední příspěvek platil i pro autora.

[50] sdr, E-mail, 23.1.2009 15:11

(48) bla
Měl byste si uvědomit, že Air France jako státní letecká firma není normou v tržní společnosti, ale jednou z naprostých výjimek. Ostatně si myslím, že její státní vlastnictví je jen otázka času. Vzpomeňme si za pár let.
Doby, kdy u nás státu patřilo úplně všechno, už tady byly. S jakým výsledkem, víme taky.
Je možné, že se Vám po těch časech stýská, nicméně i kdybyste chtěl do takových zemí dnes emigrovat, příliš možností už nemáte (Kuba, KLDR...)
Snad ještě Chávezovská Kolumbie, ale to bych Vám snad ani nepřál.

[51] bla, 23.1.2009 15:28

sdr: melete nesmysly. Jen Vám říkám, že konkrétní privatizace ČSA je hloupost, ke zlepšení jejího stavu podle dosavadního zadání privatizace nepovede, bude nástrojem likvidace další české firmy zahraniční konkurencí s dlohodobým výhledem ztráty příjmů státního rozpočtu nejen z daní této firmy ale i daní, které zatím platí její celkem dobře placení zaměstnanci až tam práci ztratí.. A v zahraničí ohlas, jak si hloupí Češi nechávají padnou jednu firmu za druhou - tyhle ohlasy neznáte, já ano, neb jsem celkem dlouhodobě pracoval v zahraničí ....... A jestli bude ČSA nakonec v rukách Rusů, tak to bude vůbec gól, stále tady politici a novináři melou, jak se tomu vlivu máme bránit ale už jsme je mezitím nechali skoupit celé Karlovy Vary kde si dělají co chtějí (už tam máme i ruské nápisy v míře, kterou by bolševik s Brežněvem záviděli) a spoustu dalších věcí. Super. Znáte ten vtip? Putin pohrozil našemu prezidentovi, že nám ten radar bude bombardovat, jestli ho necháme postavit. Na to náš prezident odvětil, že česká armáda bude v odvetu bombardovat Karlovy Vary.
Přeju Vám hezký víkend!

[52] sdr, E-mail, 23.1.2009 15:31

(51)
Jestli chcete platit dražší letenky jen za hřejivý pocit, že ČSA patří nám všem, je to Vaše volba.
Já si radši koupím levnější letenku u konkurence. (Ale přesto budu bohužel dál ze svých daní doplácet na prodělečné ČSA)

[53] bla, 23.1.2009 16:20

52: nebojte se, po té privatizaci tady do 5 let ČSA nebudou a budete lítal levnějším a bezpečnostně naprosto perfektním Aeroflotem. Dobrý let.

[54] Djpati, 23.1.2009 16:28

Nabírám podezření, že někteří lidé jsou placeni za to, aby napadali tady diskuze(nedovedu si představit, že by někdo jen tak, alespoň se základní školou popíral základní matematické algoritmy). Ony některé diskuze nejsou ani pravé ani levé, protože v době krize, kdy se vláda plácá po ramenou jakou provedla výbornou reformu, jak to průmyslu svědčí a kdy titíž co vládnou, kritizovali v minulosti privatizaci ČEzu(z kterého dnes rozpočet žije) dnes chcou přesvědčit národ jak je výhodné privatizovat a prodat ČSA, které po dlouhých letech jsou očistěny a v zisku. Avšak jediná malá chybička je, že následkem krize současná hodnota klesla o 100 miliard korun. Tak tedy nejsou to rozhodnutí ani levicová ani pravicová, ale rozhodnutí zlodějů a kriminálních živlů, kteří nakládají se státním majetkem(tedy majetkem každého z nás) jako by jej dávali za 10 procent ceny do zástavárny, jenom aby nakonec politické kariéry ještě něco z toho káplo.

[55] Rob, 23.1.2009 16:48

ČSA jsou krátkodobě v zisku díky restrukturalizaci, kterou nedávno provedli. Za doby Tvrdíka (ČSSD bývalého ministra obrany a levicově smýšlejícího politika stejně jako bla) upadla ČSA do hluboké ztráty. ČSA se dnes daří taky díky tomu, že cena ropy prudce propadla, ovšem nebude dlouho trvat a cena ropy začne zhodnocovat, což se negativně projeví i v hospodaření ČSA. Pokud máme šanci prodat ČSA silnému partnerovi za slušnou cenu, tak to udělejme, neboť se může stát, že se ČSA dostanou do ztráty právě díky nejhoršímu hospodáři v ČR, kterým je stát.

[56] For Rob, 23.1.2009 17:09

Až přejde hospodářská krize hodnota ČSA znovu stoupne před třemi lety byl dle odhadů ekonomů možný zisk 150-200 miliard, ptám se proč dnes za 50 miliard a to ještě ruské společnosti. V televizi všude, tato vláda prezentuje co je to za něštětstí být vázáno na Rusko a tady chce prodat strategickou firmu ruské společnosti, za tím žádné ekonomické zájmy z pohledu státu nejsou, pouze zájmy jednotlivců namastit si kapsy.

[57] honza+1, E-mail, 23.1.2009 17:39

(55) Rob :
taktak..
Nevíte , jak se jmenoval ten ředitel , co šéfoval ČSA před Tvrdíkem ?
Ten totiž vyvlekl ČSA z nejhoršího , dokonce snad dostal nějaký mezinárodní ocenění a to asi Špidlu vytočilo , že na takovou firmu nemá páky , tak ho vyhodil a nacpal tam toho Tvrdíkovic troubu , kterej ho sice politicky nezklamal , ale ekonomicky se tam strašlivě vyřádil..

to autor:
Aero Vodochody na začátku 90.let vyhrálo tendr na nové cvičné letouny na americké letadlové lodě..ať to zní jak.koli , není to fór..
Takže díky tomu o Aero projevil zájem nějakej ,tuším , McDonald-Douglas (snad je to správně )Aero koupil , vycucl , a odkop..
A žádnej tendr se nekonal..

[58] bla, 23.1.2009 18:08

No vidíš honzo+1, sám píšeš
"projevil zájem nějakej ,tuším , McDonald-Douglas (snad je to správně )Aero koupil , vycucl , a odkop..A žádnej tendr se nekonal.." Nediskutuji o privatizaci jako takové. Otázka je co, kdy, proč, co tím chci dosáhnout a pod. V tomhle konkrétním případě to vidím na zkázu ČSA v rukách Rusů nebo i někoho jiného, neb tak je to nastavené 5 let pokračujte a pak si to předělejte třeba na kolotoče......

Tak mi vyvrať, že tady nejde jen o napakování se těch, co to mají "provést"...Lidi se už dávno smějou, že komunisti se tak nepakovali, neb to měli na "věčné časy",nemuseli spěchat. Současná garnitura to má maximálně na 4 roky do voleb a tak musejí za čtyři roky stihnout nahrabat to co komoušský pohlaváři za 40.

[59] honza+1, E-mail, 23.1.2009 20:58

(58)bla :
Ptal jsem se autora , když má takovou starost o národ český , když prodáme ČSA Aeroflotu , jestli taky tak brojil proti vstupu McD-D do Aera Vodochody ...
A pže mu o tom nebylo moc známo , tak jsem mu to v kostce podal..
A ti , co se měli napakovat to už dávno stihli nákupem a opětovným prodejem pozemků kolem letiště..
A modrej , oranžovej , rudej , nebo zelenej - jakmile jsi u lizu , už v tom vlaku jedeš..
Podle mě nejvíc řvou malí zloději , pže závidějí těm větším..
Bez ohledu na režim jsou vidět jen ti , co nedodržujou pravidlo ,,žer , ale nemlaskej"..
Šikovnej právník dokáže nahrabat 10x větší prachy :)

[60] bla, 23.1.2009 21:29

jistěže jsem koukal na překotnou privatizaci Aera s nedůvěrou a vývoj mi dal za pravdu. Škodovku privatizovala Pithartova vláda ČR, a nedělala kolem toho takový hysterický řev, jako že se MUSÍ privatizovat jinak státní podnik zahyne protože je stát strašně špatný hospodář. Divím se, že vůbec ještě žijeme, když máme tak špatný stá, myslím, že bychom ten náš stát měli co nejdříve zrušit abychom mu nemuseli platit daně a připojit se k někomu, kdo v tom má pořádek, nejlépe USA, tam je ta pravá podnikatelská svoboda. havajské ostrovy jsou od USA taky pěkně daleko, takže je to OK, a pak ten radar bude mít i logiku a nebudeme mít problém s "cizí základnou" na "našem území".
Jestli seš šikovnej právník tak jdi honem po tom ČSA at si něco trhneš!

[61] bla, 23.1.2009 21:41

Robe napsals: "Stát zde není proto, aby podnikal na rozdíl od komunismu, ale proto aby vytvořil podmínky pro podnikání." Až podut by to bylo správně ale vy vidíte že by to stát dělal? Nebo si myslíte, že to stát udělá tím, že prodá své výdělečné podniky, jako například Letiště Praha, Budvar, ČEZ aby ty zisky, které mohl mít odfrčely do zahraničí? Připravovat stát o spektrům zdrojů příjmu, aby mu zbyly jen ty trošky, co zaplatěj lidi, když budou mít práci, to je vytváření podmínek pro podnikání? Vytváření podmínek pro podnikání bych viděl v případě, když se sem k těm existujícím firmám budou hrnout další aby dokázaly třeba že jsou lepší a ne aby své vlastní domácí podniky sám stát jen likvidoval.

[62] pracant, E-mail, 23.1.2009 22:30

Pracoval jsem v CSA 2roky (1990 - 1992) a byl jsem na to hrdy. Tenkrat v roce 1992 koupily v CSA podil AirFrance asi 40% a ceho chteli dosahnout? Videl jsem to u Ekonomickeho namestka pana Karaska na tabuli. Vsechny dalkove (ziskove) destinace CSA prevest pod AirFrance a CSA mely zustat jenom stredoevropske nezajimave linky. Co by asi udelal AEROFLOT? Proc nejsme hrdi na to, co mame a ceho jsme dosahli? Odpovim: Protoze jsme Cesi.

[63] vláda ČR, 24.1.2009 08:29

Proč by měly prachy z aerolinek patřit státu, a tedy vám občanům, když můžou patřit kámošovi Lojzovi, kterej mi z nich něco dá. A né málo.
Kdybyste vy měli možnost díky postavení si tohle přiklepnout, taky byste neváhali.

[64] Petr, 24.1.2009 20:39

No jo, prodejte všechno z čeho lze získat prachy. Ale pak si páni politici plaťte svoje průsery - alá prohrané arbitráže apod. ze svého.

[65] autor, http://geek.nexo.com, 25.1.2009 04:11

[34], Deyvo. "autor - můžete mi vysvětlit čím jsou ty aerolinie moje nebo Vaše? " . cim? .. vsim.... ziskem, bohatstvim, pravy rozhodovat, prestizi. .... chceme by levna pracovni sila, anebo vlastniky podniku na cs uzemi? ... statu jako 51% vlastnikovi jdou zisky - na silnice, skolstvi, a jine. je volena. .. nadnarodni koncerny jsou nevolitelne, zisky jdou nekam do Ciny, nebo nejakym miliardarum .... ///////// novy majitel nemusi byt apriori spatny, ale nemel by o CSA rozhodovat. /49%/ ...... Skoda Auto, ano, povedlo se to. .. kam jdou ale zisky? to by me zajimalo. Skoda auto je velmi uspesny podnik.. .ted jeste dalsi.

[66] autor, Web, 25.1.2009 04:14

[62] PRACANT - souhlas! 100% ..... ceka to asi na novou generaci, neuplatne, pevne lidi, kteri nebudou prodavat co jim nepatri, nebudou zkorumpovani a rozkradat po 100 milionech

[67] autor, Web, 25.1.2009 04:29

[57,59] Honza. diky za vyjasneni, jak to bylo s Aero v 90tych letech. .ja jsem vzdy proti prodeji a vyrabovani velkeho statniho podniku, at to dela kdokoliv. .......... "Podle mě nejvíc řvou malí zloději , pže závidějí těm větším".. .. nejvice rvat by meli poctivi lide. .................... "Aero koupil , vycucl , a odkop..A žádnej tendr se nekonal.." ... ano! ..to same s CR. koupit, vycucnout, odkopnout. rika se tomu volny kapitalismus, volny trh. .... kod nebude chytry a nezastavi zkorumpovany rezim, neobstaji. .... kapitalismus je o preziti nejsilnejsich ....

[68] autor, Web, 25.1.2009 04:38

[30] pan sdr.... ze Csa jsou nyni lehce ziskove jsem cetl asi pred tydnem na serveru www.atlas.cz ...... ucinny statni dohled nad nejvetsimi stategickymi podniky, zachovani narodni identity i existence jako takove formou alespon 51% vlastnictvi je zcela nezbytne ... ja se nyni priklonim k vetsine z ankety, a budu volit stranu, ktera zastava - CSA proste neprivatizovat.

[69] Tenzulice, 25.1.2009 10:48

Proč "privatizovat ČSA za 50 miliard a nečekat, až budou mít po krizi opět hodnotu 150 - 200 miliard? Inu, z toho samého důvodu, proč prodala ČNB zlato v době jeho nejnižší ceny. Zlatá rezerva byla tvořena z části mincemi, prodanými jako kov. Následně se na numismatických burzách tyto mince oběvily a jejich prodejce měl obrovský zisk. ČNB nakopila dnes bezcenné papírové obligace a nyní již několik roků vykazuje desítky miliard ztrátu,díky tomuto tak "výhodnému" obchodu. A kupodivu to nikomu nevadí. Okrádání tohoto státu je zřejmě in.

[70] bla, 25.1.2009 17:16

Jo vážení, zejména zastánci privatizace ČSA, víte co je vůbec největší legrace?
Vážným zájemce je Aeroflot, tedy ruská STÁTNÍ letecká společnost. Jestli jí naše vláda prodá ČSA, "zprivatizuje" do rukou ruského státu !!!!. Takže majetek českého státu se přesune do rukou Ruska!! To bude skutečně bezva privatizace, že by ruský stát byl o tolik lepším hospodářem než stát český?

[71] matka, 25.1.2009 19:16

O co tu jde? Aha o prachy. Jdu pryč. Na mne stejně nezbude i když se to budovalo za státním z veřejných rozpočtů. Zisky teď půjdou do ruk soukromých. No, ať si to teda užijou i beze mne. I ten Čez, či kdo spravuje státní Temelín, Dukovany,... než je vytěží a budou hledat co by dále zprivatizovali.

[72] Petr, 26.1.2009 02:13

mam uplne stejny nazor a ziji uz 12 let v usa a cim vic poznavam tim vic se desim

[73] autor, http://zi.ma/respekt, 26.1.2009 02:49

zajimavy clanek na www.Respekt.cz o privatizaci CSA.
http://fokus.respekt.cz/Dame-aerolinie-Rusum-3602.html

[74] sdr, E-mail, 26.1.2009 08:43

To : autor (68)
Tak to bylo trochu slabé...
Já volím podle svého uvážení a podle svého názoru.
Vy holt volíte podle toho, kam jde většina. To musíte vždycky před volbami udělat anketu, abyste věděl, koho máte volit?

[75] jiří, 26.1.2009 09:10

pro 2: v kažé učebnici se sice píše, že stát je nejhorší vlastník, ale proč teď od něj např. chtějí SOUKROMÉ americké automobilky pomoc? A jak to, že se VŠECHNY dostaly do potíží?

[76] sdr, E-mail, 26.1.2009 09:54

(75) jiří
To, že stát je nejhorší vlastník ze všech, berte jako fakt.
Na vysvětlení příčin platnosti gravitačního zákona bychom tady potřebovali také prostor, který zde nemáme, naštěstí ten nezpochybňujete. Proto jako náhradní řešení navrhuji otevřít jakoukoliv učebnici ekonomie.
Jinak - to, že stát je nejhoří vlastník ze všech, neznamená, že jakýkoliv soukromý vlastník se nemůže dostat do potíží nebo dokonce zkrachovat. Stát si v případě potíží své vlastní firmy může "pomoci" tím, že vytiskne ve státní tiskarně další peníze, které nebudou kryty zbožím, jeho firma nezkrachuje, ale prudce zvýší inflaci, na kterou doplácí všichni včetně těch, co hospodaří dobře. V krajním případě, kdy stát vlastní většinu podniků v zemi, může dojít až k celkovému ekonomickému úpadku celé země, aniž by jediný podnik reálně zkrachoval.

[77] Ondřej Melkes, E-mail, 26.1.2009 11:01

[76] sdr, E-mail, 26.1.2009 09:54
Několikrát jste uvedl že stát je nejhorší vlastník. Ale ani jednou jste neuvedl proč tomu tak je. Proč mám brát jako axiom(tvrzení o kterém se nepochybuje) něco o čem vidím, že není pravdivé. Například Budvar je dlouhodobě ziskový a přitom je vlastněn státem.
A například v USA byly problémové banky odkoupeny statem? Proč by to dělal stát, když je tak blbý vlastník?

Za druhé uvadíte že pan Bla(což je velmi divné jméno... ) nemá ekonomické vzdělání. Jakě vzdělání máte Vy?

[78] Rob, 26.1.2009 11:03

Pořád se oháníte spekulací, že ČSA bude prodána Aeroflotu, což se přeci nemusí stát. V prvním kole tendru se bude prověřovat riziko nového vlastníka a ve druhém kole přijde na řadu jako rozhodující faktor cena.

[79] sdr, E-mail, 26.1.2009 12:11

(77) Ondřej Melkes
1) Viz moje odpověď (76). Tak jako byste nečekal vysvětlit ve třech řádcích podstatu gravitační teorie, nečekejte totéž od teorií ekonomických.
2) Vím, co je axiom. A zkuste se obtěžovat aspoň jednu učebnici ekonomie otevřít.
3) To, že je některý ze státem vlastněných podniků úspěšný nepopírá fakt, že obecně je soukromé vlastnictví úspěšnější než státní.
4) V USA nebyly problémové banky odkoupeny státem (a už vůbec to nebylo znárodnění). Stát odloupil větší mebo menší část akcií, aby zajistil přísun financí do bank a zvýšil jak jejich likviditu, tak hodnotu jejich akcií. To ale provedl proto, aby ochránil vkladatele, ne aby banky vlastnil.
5) Vzdělání mám ekonomické.

[80] Ondřej Melkes, E-mail, 26.1.2009 13:55

[79] sdr,
1) nečekám odpověd na tři řádky, ale také vím, že není pro vás problém sepsat několik A4 textu, v diskuzích jste hodně aktivní přispěvatel.
Takže bych po vás spíše chtěl uvést příklady dobré učebnice a špatné učebnice pokud možno se zdůvodněním.

2) Axiom jsem nepsal pro Vás.

3) Velká otázka je, proč se tedy zbavoat těch úspěšných podniků?

4) Vkládáte mi něco co jsem neřekl, nepsal jsem NIC o znárodnění, ale o odkoupení. Vidím v tom velký rozdíl. I když máte pravdu nenapsal jsem to tak přeně jako Vy.

5) Na které škole? Jakého titulu jste dosáhl a čemu jste se věnoval po studiu?

[81] sdr, E-mail, 26.1.2009 14:36

(80) Ondřej Melkes
1) Jakákoliv učebnice.
2) Děkuji.
3) Viz axiom.
4) -
5) Ptal jste se, odpověděl jsem. Promoce v roce 1995 (rozdíl mezi ekonomií a "ekonomií" vyučovanými v různých dobách). Předpokládám, že nebudete chtít zaslat naskenovaný diplom.

Nicméně zastávám názor, že hodnota jekéhokoliv názoru spočívá na hodnotě samotné myšlenky, nikoliv na úrovni dosaženého vzdělání, případně absolvované praxi.

[82] bla, 26.1.2009 14:57

sdr mi připomíná fundamentalistické zaslepence: zkrátka řekne axiom že stát je špatný vlastník a tak to musí platit i kdyby trakaře padali. Pán bůh řekl, že země byla stořena za 7 dní a kdo tomu nevěří a chce důkaz, tak ať si přečte bibli.... Kolik takových slavných axiomů z učebnic přestalo po létech platit?
Mimochodem ve všech veřejných zprávách stále opakují, že jevážnějším zájemcem je Aeroflot. Takže protože stát je špatný vlastník, skončí ČS v rukách ruského státu, jelikož Aeroflot je státní společnost. To bude super privatizace.

[83] sdr, E-mail, 26.1.2009 15:22

(82) bla
Výraz axiom jsem nepoužil jako první já.
I pro Vás platí doporučení otevřít kteroukoliv z učebnic ekonomie. Tam jsou tvrzení, na rozdíl od bible, dokázána.
Je docela zábavné sledovat, kolik lidí má pořád ještě chuť a odvahu hledat jakési "třetí cesty". Zatímco fyzikální zákony si nikdo zpochybnit nedovolí, ty ekonomické, které mají naprosto stejnou váhu, má spousta lidí za blábol nehodný pohledu, který je možno jakkoliv ohnout, přizpůsobit, případně vůbec nebrat v úvahu.
Připadám si jako člověk, který už popáté vysvětluje malému dítěti, že kámen, který vyhodí vzhůru, určitě spadne zase na zem. Toho byste asi také pojmenoval fundamentalistický zaslepenec.

[84] Rob, 26.1.2009 16:10

Proč je stát špatný vlastník?
Stát je zastupován představiteli, kterým je jedno, kdo jak hospodaří, jde jim o jejich vlastní prospěch. Tady je ten rozdíl oproti soukromému vlatnictví. Akcionář či živnostník spravují své peníze, proto se snaží udělat vše, co povede ke zvýšení jejich majetku. Naproti tomu stát (principál) zatoupen politiky, kteří se snaží maximalizovat jejich vlastní užitek, zvolí do funkce určitého manažera (agent), který spravuje státní majetek. Stát je zastoupen politiky, kteří nevlastní státní majetek a nemají tudíž touhu zvyšovat majetek spravované státní společnosti, ať už pravidelnou kontrolou, analýzou hospodaření, či dosazení na post generálního ředitele toho nejlepšího možného manažera. Naopak stát zastoupen politiky má tendenci nabízet vysoké manažerské funkce svým spřízněným osobám, ať už kvůli úplatkům či z důvodu stejného politického smýšlení. Takto dosazení manažeři jsou pak logicky horší než jejich konkurenti v konkurenčních podnicích a jde jim jen o to, jak dosáhnout jejich vlastního prospěchu, bez ohledu na jejich spravovaný majetek.

[85] bla, 26.1.2009 16:16

Tak mi už konečně vysvětlete, proč se kvůli axiomu musí stát za každou cenu zbavovat podniků, které mu vydělávají. kde je tady jakákoliv ekonomická logika? Protože to píšou učebnice, to není argument. Argument je co tím stát DLOUHODOBĚ, strategicky získá! (kromě jednorázové sumy v době dramatického poklesu ekonomiky a tedy i ceny všech společností na trhu.)
Pokud přejde státní majetek České republiky fakticky do majetku Ruska tak je to čiré šílenství. Žádná pojistka proti tomu vyhlášena nebyla, ani žádná pojistka proti tomu, aby se za 5 let ČSA neproměnily za kolotoče...... Jde taky o zůsob a podmínky, jakými se ta "privatizace" vyhlašuje. hovgh

[86] sdr, E-mail, 26.1.2009 16:23

(85) bla
Prosím o přečtení příspěvku (84).

[87] bla, 26.1.2009 16:41

To je pořád jen teorie bez hodnocení praktického dopadu., zdůvodňované s fundametalistickou úporností ryzího teoretika.
Tvrdím, že privatizace ČSA je v danou dobu drastického poklesu hodnoty všech společností špatná myšlenka, která v dlouhodobém měřítku náš stát poškozuje. Ptám se, proč jsme tak hloupí?
Při mých cestách po světě se mne v norkou ptali proč jsme tak hloupí, že sjme se svého času zbvavovali železnorudných dolů se superkvalitní rudou, stejně tak, jako jsme vyklidili pozice ve prospěch Holanďanů v niklových dolech na Kubě (strategické suroviny). ČSA nedávbno obnovovaly svůj letecký park, proto mají účetně malý zisk. Když je někdo koupí, nakoupí za babku nová letadla.
A opět se ptám, čs stát se toho zbaví ve prospěch Ruského státu? Je ruský stát lepší hospodář a bude s ČSA nakládat ve prospěch České republiky, kdy je nabíle dni, že rusku kritizejem kde se jen dá? Kde je pojistka, že to nepřijde do rokou Ruského státu ale solidnímu investorovi, který budeto společnost vést tak, aby to pro Českou republiku a její občany - dnešní zaměstnace ČSA nebyla jen škoda? Bude záruka udržení bezpečnostního standardu, aby nebyla jednou ČSA "black listed"?

[88] Deyvo, E-mail, 26.1.2009 16:45

autor (65) pokud je mi známo, tak mi od ČSA po dobu mého života žádný finanční obnos nepřišel (patrně proto, že v něm nemám žádný majetkový podíl), tudíž se za (ani částečného) vlastníka tohoto podniku nepovažuji. nepopírám, že eventuálně by z ČSA mohly do státního rozpočtu proudit peníze, pokud by nebyl tento podnik dlohodobě ve ztrátě. takže pokud podnik peníze spíše odčerpává nežli dává (čímž ochuzuje státní rozopočet namísto, aby ho obohacoval) pak je zřejmé, že se situace musí změnit, že? a privatizace je jednou z cest. pokud se špatně hospodaří a následky tohoto hospodaření ti odpovědní nepocítí, ale naopak se do podniku prošustrované peníze opět nalijí, pak to špatné zůstavá a nic ke změně nenutí. a to je, myslím, špatně.

[89] llukynek, E-mail, Web, 26.1.2009 17:10

TO [75] jiří:

Pomoc od státu může žádat kdokoli a je na státu, aby zvážil, jestli ji poskytne, nebo neposkytne. Automobilový průmysl je průmysl důležitý a pokud jakákoli země nazná, že je nutné jej (nebo jinou oblast) podpořit, pak tak učiní. Obdobně jako to učinily USA v případě finančních institucí, jejichž fungování je pro ekonomiku země naprosto nezbytné.

[90] llukynek, E-mail, Web, 26.1.2009 17:13

TO [77] Ondřej Melkes:

Nemůžete srovnávat Budvar a ČSA.

[91] llukynek, E-mail, Web, 26.1.2009 17:16

TO [80] Ondřej Melkes:

No, tak když už Vás zajímá, jaké má kdo vzdělání, tak by možná bylo vhodné, abyste také uvedl to svoje...

[92] Ondřej Melkes, E-mail, 26.1.2009 19:09

[91] llukynek,
aktuálně mám titul bc. na VUT FIT. Neříkám, že je to nějak ekonomicky zaměřeno a proto se pana SDR ptám na základy. Zatím neúspěšně.
Také vím, že je celkem důležité, na které škole člověk dosáhne titulu. Srovnávat ekonomiku na zemědělce a UK je trošku rozdíl.

[90] llukynek:
Proč ne?

[81] sdr,
Jakýkoli autor učebnice nebo jakýkoli autor se kterým souhlasíte?
Mýlite se v tom, že ekonomie je stála stejná jako fyzika. Fyzika nepodléhá politickému přesvědčení, narozdíl od ekonomie.
Navíc jste nám dětem nevysvětlil proč padá kámen k zemi, ale jen to, že spadne protože spadl jiný před tím. A ignorujete to, že vám děti ukazují na kameny, které nespadly. Možná zatím.

[93] llukynek, E-mail, Web, 26.1.2009 21:00

TO [92] Ondřej Melkes:

Je naprosto jedno, na které škole kdo dosáhl titulu. Je dokonce naprosto jedno, jestli někdo titul má nebo nemá. Jsou tací, kteří VŠ nemají a přesto jsou schopni chápat tržní principy. A jsou zároveň tací, kteří je chápat nebudou, byť budou mít titulů několik.

Proč ne? Protože pivo chlastá i ten největší nuzák. Proto může být Budvar ziskový.

[94] bla, 27.1.2009 07:41

93: a kdy bude mít Česká republika a její daňoví poplatníci větší užitek z Budvaru: když zůstane tak jak je nebo když bude prodán cizímu vlastníkovi který logicky zisk odvede "k sobě" ?

[95] sdr, E-mail, 27.1.2009 08:42

(94) bla
Jsem rád, že jste konečně uhodil hřebík na hlavičku. Hlavní v ekonomice je opravdu to, jaký užitek z čehokoliv budë mít daňový poplatník.
Málokterý daňový polatník dá přednost tomu, platit drahé letenky prodělečné firmě a ještě k tomu ze svých daní dotovat (už podruhé) státní prodělečnou firmu, jen za bohulibý pocit, že ta firma patří nám všem. Většina dá přednost levnější letence s tím, že nepoužité státní dotace letecké společnosti mohou být smysluplněji použity jinde.
Jako spotřebitele mne bude vždycky zajímat v prvé řadě cena zboží dané, ne to, kam jde zisk dotyčné firmy.
Navíc dodávám, že případná levná cena státem dotované státní firmy je vlastně podvod, protože ta "levná" cena byla stejně doplacena z daní poplatníků, takže jsme neušetřili.

[96] bla, 27.1.2009 09:16

95: to je hezké ale neodpověděl jste: konkrétní dotaz zní privatizovat Budvar podle poučky že stát je "vždycky" nejhoší vlastník nebo ne?
U ČSA je to otázka správnosti publikovaných ekonomických výsledků, krátkodobé trendy nebo důsledky nedávných velkých investic do obnovy základních prostředků nemusejí vždy správně vypovídat o ziskovosti firmy, pokud nehodnotím delší časovou řadu a v některých případech i spojené efekty. Takže nepopírám privatizaci jako princip ale pochybuji o zcela konkrétních případech, Rozumíte? Jsou vyjímky které potvrzují pravidlo. Je ovšem smutné, pokud Vám pojem jako státní nebo "národní" prestiž nic neříká, těžko se rařazuje do ekonomických tabulek, ale tam, kde jsou chytří, umějí kalkulavat i s tím.

[97] sdr, E-mail, 27.1.2009 09:44

(96) bla
Možná byste si mohl udělat malo anketu někde v Kauflandu nebo Tescu, kolik lidí si hrdě kupuje dražší výrobky s hřejivou hrdostí nad podporou národního průmyslu a kolik jich prostě kupuje výrobek levnější.
Vaše teori jsou hezké, ale praxe je někde jinde.
A skutečná ekonomika musí počítat s logickým chováním spotřebitele.

[98] matka, 27.1.2009 09:46

Získají zdarma goodwile, či co ještě vše.

[99] matka, 27.1.2009 09:49

97 sdr
To jistě a také s ním počítá. A peníze jdou tedy jinam. A stát to prodejem majetku umožňuje a ještě jim ledacos zdarma přidává. Vědomě? Korupce v tom hraje roli? Tak se ptám.

[100] soujos, 27.1.2009 09:49

To: Sdr [2]
Promiňte, ale jste v zajetí bludů a pověr, šířených pravicovými politiky a ekonomy. Vysvětlete, prosím, čtenářům, jak je tedy možné, že v soukromé firmě nadělalo vedení přes 3 mld Kč dluhů a nikdo ji už nepůjčí ani grešli. Jak je možné, že v minulém týdnu zkrachovaly 3 banky v USA ? To byly nejspíš všechny ve vlastnictví federální vlády, nebo patřily některým státům Unie? Na Islandu byly pouze banky ve vlastnictví státu a žádná soukromá? Ideologie založené na dogmatech = stupidita. Je to totéž, jako když komunisté věřili, že všechno musí vlastni stát!

[101] bla, 27.1.2009 09:50

97. Vidí, že podívat se dál než na cenovku v Kauflandu je nad Vaše schopnosti. Opět jste neodpověděl na konkrétní otázku. Nashledanou

[102] sdr, E-mail, 27.1.2009 10:04

Nikdo z mých kritiků neodpověděl na můj dotaz, jaký poměr spotřebitelů v Kauflandu preferuje hrdou podporu českého průmyslu a kolik jich preferuje čtení cenovek.
A až se budete ptát lidí, kolik z nich si koupí dražší české zboží, jen aby nepadlo nedejbože do rukou cizákům, věichni budou všemi deseti pro. Jenom v tom Kauflandu se potom budou chovat trochu (úplně) jinak...
A o tom to je.

[103] matka, 27.1.2009 10:10

102 sdr
Nemám na vybranou, než takto kupovat.
Kdo nás naučil tržně myslit a žene tedy české výrobce do záhuby?
Nemohu si dovolit drahé nákupy, i když bych nesmírně ráda kvalitněji, třeba dráže nakupovala. Nevyžila bych. Ovšem ke mně se mí odběratelé chovají naprosto stejně. Nezajímá je, že jako firma - OSVČ padám. A to ani moji vlastní rodinu. Jdou tam, kde je levněji, o kvalitě neuvažují. Že na to doplatí? Nepřemýšlí dopředu. A já to ovlivnit nemohu a již ani nechci.

[104] sdr, E-mail, 27.1.2009 10:23

(103)
Tržně myslet nás nikdo nemusel učit.
Chování, jaké jsem popsal v minulém příspěvku, je prostě lidská přirozenost a nezáleží na tom, jestli jste na Východě nebo Západě.
Jak má jednou spotřebitel možnost volby, rozhodne se. A víme jak. Určitě ne ve smyslu vyšších ideí a cílů. Rozhodne se ve smyslu ceny.
Ve svých úvahách vycházejme ne z toho, jací by lidé měli být, ale jací opravdu jsou. Vyhneme se tak dalším deziluzím.

[105] Rob, 27.1.2009 10:24

to bla:
privatizovat Budvar podle poučky že stát je "vždycky" nejhoší vlastník nebo ne? Jistě privatizovat i Budvar, ale vždy je důležité se dívat, kdo jsou potenciální zájemci o koupi. Pokud bude zájemce o budvar např. společnost Budweiser či jiné prestižní pivovarnické společnosti, jsem pro privatizaci, protože dochází k úsporám z rozsahu a sortimentu, snižují se náklady na distribuci, či vedení podniku. Navíc ČR přeci dostává daně ze zisku a pokud dodatečný zisk odtéká do zahraničí, tak konkurence využije této příležitosti, aby získala vyšší tržní podíl.

[106] Rob, 27.1.2009 10:28

to bla: 93: a kdy bude mít Česká republika a její daňoví poplatníci větší užitek z Budvaru: když zůstane tak jak je nebo když bude prodán cizímu vlastníkovi který logicky zisk odvede "k sobě" ?

Z ekonomického hlediska jde primárně o to, aby byl Budvar ziskový, platil daně a zaměstnával co nejvíce lidí, aby byl konkurenceschopný ve světě. Zatím tomu tak možná je, ale s konsolidací v daném odvětví je nutné růst a to lze v tomto případě podle mého názoru pouze akvizicemi či fúzemi a na to je Budvar moc malá společnost, proto je lepší když bude prodán zahraničnímu bohatému vlatníkovi z daného odvětví.

[107] bla, 27.1.2009 10:45

106. A Vy jste vážně přesvědčený, že po prodeji bude mít ČR a její daňoví poplatníci z Budvaru větší užitek než za současného stavu = tedy celkově větší kumulované příjmy státu jako podílníku + korporátní daň ze zisku + daně z příjmu placené jeho zaměstnanci, když "pivo budou chlastat i socky pořád"? Vy si vážně myslíte, že si většinový zahraniční vlastník nenajde rychle cestu, jak placení korporátní daně ze zisku v ČR eleiminovat legálním vyvedením zdanitelného zisku mimo ČR? případně neprovede nějaký trik s nesplacenými úvěry domácím bankám, které pak zatáhneme my všichni z našich daní, až bude stát zas banky zachraňovat, aby spolu s bankami neklekly další "navěšené" hospodářské subjekty a úspory střadatelů v zájmu udržení přijatelné míry důvěry v celý ekonomický a sociální systém? Ono se snadno řekne, nechat banku padnou, když je hloupá ale od určité velikosti to není zas tak jednoduché.....

[108] bla, 27.1.2009 10:46

A dodatek, a co stálé volání žurnalistů a jiných po "rozbíjení monopolů" viz neustálé útoky proti ČEZu, která je v měřítkách EU samozřejmě taky docela malý....?

[109] sdr, E-mail, 27.1.2009 10:59

(107) bla
A co že se Vaše debata zvrhla najednou na Budvar?
ČSA se staly neobhajitelné, takže jsme horko těžko vybrali aspoň jeden ziskový státní podnik, že? Ale moc jich sakra není, co?
Samozřejmě že existence samotného Budvaru nevyvrátí obecnou skutečnost, že v zásadě soukromý vlastník musí být úspěšnější než stát.

[110] Ondřej Melkes, E-mail, 27.1.2009 11:31

[109] sdr,
Ale nikoli, pořád si myslím, že prodej teď je nesmysl. Zvlašte pokud je pravda to o modernizaci letadel. Jen je to debata, kde se nemáme šanci přesvědčit.
Celková otázka zda je prodávat je též komplikovanější. Když prodáme, už nikdy nebudeme mít vlastní leteckou dopravu. A to může vést k mnohem větším problémům než je mírně ztrátový rozpočet v budoucnu.
To jestli koupit levnější polské vajíčka nebo dražší české je jiná stránka věci, tak trošku kupecké počty tam, kde nejsou ideální. Jako kdybychom české slípky pozabíjeli, protože jsou drahé. A pak polské se zdraží a není je čím nahradit. Stejně tak je to s letadly.
On celý systém tržní ekonomiky tak nějak doufá, že se nedostane do globální krize. A pokud se do ní dostane, tak je to celé špatné a začíná se mluvit o potřebě státní pomoci.

[111] bla, 27.1.2009 11:41

to 109: protože jsem to zažil na vlastní kůži u jiného velkého a vysoce výdělečného podniku, (byl tak bohatý že nepotřeboval za celou svou historii provozní úvěry na rozdíl např. od porcelánek a pod) kde samozřejmě došlo pak k mediální masáži jak byl nevýdělečný.... Jsem do hloubi duše přesvědčený, že ekonomická argumentace hustěná propagandaou do lidí v případě ČSA je stejně lživá a vytržená z dlouhodobého kontextu. A o úkolu privatizovat Budvar se (jen ne tak nahlas) mluví také už dlouho.

[112] sdr, E-mail, 27.1.2009 11:55

(111) bla
Prosil bych aspoň u jednoh Vámi uváděného podniku konkretizaci, protože bez toho Vaše argumenatce silně připomíná argumenty protředků na hubnutí, kdy "jedna žena z Miami zhubla o 30 kg..."

[113] matka, 27.1.2009 12:15

[104] sdr,
Jistě. Protože nemám na vybranou a tak kupuju šmejdy. To je to slavné tržní hospodářství.

[114] bla, 27.1.2009 12:16

Bohužel pamatuju jak v téhle zemi dopadají lidé, co se nahlas postaví ideologiíí motivovaným záměrům, které "ekonomové" hned přispěchají podepřít svými poučkami na úrovno toho igeliťáku "Lidl" brouka pytlíka - viděl jste tu karikaturu? - např. prof Klener. Ale myslím, že tu byl někdo, do viděl dost dobře do skutečné ekonomiky ČSA ....
A je zajímavé, že po nadějích r. 1989 padají tradiční a vyhlášené prvorepublikové čs. podniky jak hrušky, vždy po privatizaci (s vyjímkou Škoda auto) Nebyly TATRA, ČKD, Aero, Praga, Poldi, Bata, porcelánky, atd atd dobré a konkurenceschopné podniky? Jak to že dobře žily v tržním hospodářství 1. republiky a najednou se vypařují po návratu tržního hodpodářství? Jak to, že se český porcelán stal nekonkurenceschopný a německý žije dál (mají snad v SRN lacinější pracovní sílu?) Jak to, že najednou zahynulo celé vyhlášené cuktovarnictví ČR? Nevidíte, jak se nám okolní svět snaží promyšlenou politikou (zelení, ekologie, protiatomová hysterie, protičezovská hysterie) ve skutečnosti zlikvidovat tu část žijícího strojírenství, která je zatím schopná vyprojektovat a postavit A-elektrárnu? jistě, příště to postaví jiní. Příliš to všechno připomíná řízený proces. Filosofie nákupní igelitky Vás klidně může dovést k tomu, že nemá sysl vůbec nic u nás dělat a vše dovážet, neb to zahraniční nám to umí dodat laciněji. Uvažoval jste někdy za co to koupíme, když se u nás nebude vůbec nic vyrábět? Čím bude krytá koruna? Vydělá se na to jen službami v ubytování, dopravě? Jistě jsou u nás i dobré výroby ale zatraceně malého rozsahu v měřítku celého státu a jeho ekonomiky. A proti té velké se stále cíleně útočí.

[115] matka, 27.1.2009 12:22

104 sdr.
No a protože iluzemi rozhodně netrpím, rozhodnu se ve smyslu ceny i v případě, že já, či někdo z mé rodiny bude potřebovat léčení, které pojišťovna nehradí a je v hodnotě několika set tisíc Kč. Nebudu taková, jaká bych měla být, ale taková, jaká opravdu jsem. Mé dítě, počítej s tím, vyhneš se deziluzi.

[116] matka, 27.1.2009 12:25

114 bla
Naprostý souhlas.
Pádem velkých podniků se postupně dostáváme do pasti trhu. Pak teprve dovážejme. A nahnilé, předražené potraviny. Už laciné nebudou.

[117] bla, 27.1.2009 12:38

matka 115: vážená maminko, hlavně Vám moc přeji, abyste v případě potřeby ty peníze na to léčení měla! A víc Vám přeju, abyste je nepotřebovala. Hodně zdraví!

[118] sdr, E-mail, 27.1.2009 12:45

(144) bla
Pletete hrušky s jablky.
Elegantně jste se vyhnul otázce na konkrétní podnik, který jste tak barvitě popisoval, takže jste pořád zůstal u té "jedné paní z Miami".
Kupodivu v něčem s Vámi i souhlasím. Ve Vašem boji proti zeleným, pseudoekologům, protiatomové a protičezovské hysterii máte moji plnou podporu. Máloco ničí český průmysl tak důsledně jako oni. A nejsem si úplně jistý nakolik je úsilí zmiňovaných aktivistů jenom naivní nebo opravdu cílené. Radši nepřemýšlet. Bojím se ale toho, že co by se "trhu" dařilo mnoho desetiletí, tyto organizace jsou schopny pomocí prosazených zákonů zlikvidovat v řádu let. Trh je proti nim břídil.

[119] matka, 27.1.2009 12:45

117 bla
Děkuji Vám! Totéž přeji Vám. Šetřím, velmi šetřím. Zdraví dětí není ideální, ale podstatné je, že žijí. Myslím, že bych to zvládla. Když tak prodám barák. :-)

[120] bla, 27.1.2009 13:36

118 No vida v něčem se přeci shodneme. takže to opravdu nevidíte, že v kauze ČSA a Pražského letiště to spíš smrdí, přinejmenším nadsazováním ideologických dogmat nad opravdu dlouhodobými zájmy ČR? Zvláště jestli se ČSA opravdu dostanou do rukou Aeroflotu, tak to to bude výsměch a paskvil a ne privatizace, prostě je přenechání majetku čs státu a jeho daňových popatníků de facto státu ruskému? Žádné pojistky dány nebyly, například že se nemohou ucházet jiné státní a polostátní podniky?

[121] sdr, E-mail, 27.1.2009 14:18

(120)
V něčem se neshodneme, ale v něčem určitě.
Trvám na tom, že privatizace obecně je z ekonomického hlediska nejvýhodnější (státní dopravní podnik typu České dráhy je učebnicový odstrašující příklad), ale hanba by mě fackovala, kdyby byly ČSA prodány do Ruska.
Jsem ze staré školy, a proto všechno, co zavání Ruskem, mi smrdí. A dneska zvlášť.
Jenom věřím, že jedním z kritérií prodeje bude důvěryhodnost partnera, kde se Aeroflot nemůže umístit jinde než na posledním místě.
Vím, že k tomu není žádná záruka, ale přesto věřím, že naši politikové ještě nepřišli o poslední zbytky zdravého rozumu.

[122] bla, 27.1.2009 14:23

121 tak to dám ač bezvěrec na modlení!!!!!

[123] matka, 27.1.2009 14:27

121 sdr
Pokud něco smrdí, uchází vám plyn. Zkontrolujte sporák,...

[124] matka, 27.1.2009 14:27

Ááááááá, byl to ruský plyn. Nebouchl Vám snad?

[125] sdr, E-mail, 27.1.2009 14:44

matka
No co, prostě nemám Rusko rád.
Jsem ještě pořád generace negativně ovlivněná okupací a kromě toho mám pocit, že svoje velmocenské ambice, které mělo po celou dobu, nijak neztratilo.
Kromě toho skokově přešlo výstřelem z Aurory od samoděržaví k socialismu, takže po celou tu dobu nepoznalo demokracii. Tím spíš je pro dnešní ruské politiky jednodušší nacpat lidem do hlavy přesvědčení, že Rusko je prostě velmoc a všichni kolem by se k němu měli takto chovat.
Vždyť dnešní Putinovské Rusko je jenom karikatura demokracie.

[126] matka, 27.1.2009 16:05

125 sdr
No co prostě nemám USA ráda. ..... Vždyť dnešní USA je jenom karikatura demokracie.

Člověče, takto bychom se neshodli. Hledejme, co je kde dobrého.

Já vím, jsem potvora :-)

[127] Rob, 27.1.2009 17:21

to matka: Nevím, proč by USA měla být karikatura demokracie. Vaše příspěvky se zdají být úplně nereálné.

to bla: Zprivatizovaný Budvar bude mít jistě vyšší pravděpodobnost, aby v dnešní konkurenci uspěl, proto lze předpokládat, že přinese ČR vyšší užitek. Když bude chtít nový vlastník uměle snížit zisk, tak to udělá, záleží pouze na daňové zátěži ČR. Pokud bude domácí daň z přijmu nižší než v okolních státech, nemusíme se zpravidla bát, že dojde k "trasfer pricing" a společnosti budou zdaňovat více u nás.

Nebyly TATRA, ČKD, Aero, Praga, Poldi, Bata, porcelánky, atd atd dobré a konkurenceschopné podniky? Ne v roce 1989 tyto podniky již určitě konkurenceschopné nebyly. Udává se, že v roce 1989 bylo české strojírenství o 15 -20 let pozadu a o automobilovém průmyslu to platí taky. Baťa má problémy jiného charakteru: přílišná orientace na výrobu bot, otřelý design.

České bankovnictví si jistě poradí a správně ohodnotí, komu půjčit a komu nikoliv.

Za úpadek českého cukrovarnictví viňte EU.

Uvažoval jste někdy za co to koupíme, když se u nás nebude vůbec nic vyrábět?
Proč bychom nic nevyráběli? A kdybychom ani nic nevyráběli, tak můžeme poskytovat služby, které jsou s vyšší přidanou hodnotou, oproti klasické průmyslové výrobě. Navíc služby jsou méně cyklické ve srovnání s průmyslem, takže budu jedině rád, když ČR bude směřovat od průmyslově orientované ekonomiky na ekonomiku orientovanou na služby.

[128] matka, 27.1.2009 17:32

127 Rob
Vyvážená demokracie se stává terorem a tedy karikaturou.
To je jen můj názor. A třeba jen ironie .

[129] matka, 27.1.2009 18:21

k 127 Rob
...Za úpadek českého cukrovarnictví viňte EU....
1. Cukrovary byly mnohdy zastaralé, ale vyráběly.
2. vstup do EU - proč nebyly sjednány našimi vyjednavači příslušné kvóty pro výrobu a vývoz ?
3. kvalita suroviny - cukrovky - pokud nebyla, proč nebyly sjednány dovozy cukrové třtiny? Byl by takový problém cukrovary udržet?
Neviňme ze všeho EU.

Ještě k té demokracii - kdyby byla vyvážená, nemusela by vyvážet (exportovat) sama sebe. Takto se stává karikaturou. Stejně jak činilo Rusko, tak nyní činí USA.

Banky si poradí - komu budou prosím Vás půjčovat, když se vyrábět nebude? Holičkám, tedy pardon kadeřnicím? Budeme jejich služby vyvážet? Pro mne je zase toto nereálné.
Ostatně nejste v jedné ze Znojemských bank? Jestli půjčujete a podnikatele kontrolujete i nadále takovým stylem jako dříve, tak děkuji pěkně. Ptát se zemědělce, který vede daňovou evidenci, jak sleduje nedokončenou výrobu, to prosím byla síla i na mne. A že peníze spořitelna půjčila ještě větší síla. Holt jsem byla dobrá.

[130] bla, 27.1.2009 21:36

Jen dodávám: pokud se nepletu cukrovary zanikly po privatizaci. Stejně tak si jejich privátní majitelé nasmlouvali ty dovozy třtiny místo naší cukrovky. Nakonec byl Eastern Sugar ještě odškodňován státem. Špatné smlouvy s EU tomu jen pomohly, byly špatné protože naši vyjednavači "na víc neměli" nebo to byl záměr? To se nedovíme. V sumě = řízená likvidace jednoho domácího odvětví.

[131] bla, 27.1.2009 21:39

to 127 myslíte si, že pouhé služby "utáhnou" celý stát o 10. mil obyvatel, který není turistickým rájem jako ostrovy v Karibiku nebo v Tichomoří a ještě vyprodukují prostředky k dovozu všeho, co potřebujeme??

[132] matka, 27.1.2009 22:16

130 bla
Ano, velmi často u nás produkovaná vražedná kombinace.

Ještě k těm službám - máme nesmírně vzdělané a chytré lidi, vědce. Mnohé umí vyzkoumat (prof. Holý, dříve Němec,... Jde o to, že na uvedení do praxe nemá republika peníze a tak se vynálezy prodávají do zahraničí. Za jakých podmínek pro jejich zaměstnavatele - výzkumné ústavy, či stát, si netroufám říct. Jestli tato forma služby by republiku uživila. Ty mnou jmenované kadeřnice těžko, protože většinou odpovídající příjem ke zdanění vůbec nepřiznávají.

[133] bla, 28.1.2009 10:52

Vážení cituji Vám z dnešních novin: „Ruská letecká společnost Aeroflot s konečnou platností potvrdila zájem o koupi ČSA. … Praha by se tak do
budoucna mohla stát tranzitním letištěm ruských letů“.
Takže zdá se čím dál tím ví, že to tak i dopadne. Takže vážený pane, přes Vaše svaté nadšení pro poučka z dnešních učebnic ekonomie, nezdá se Vám, že to funguje ve skutečnosti trochu jinak? Český stát jako apriori špatný hospodář, prodá svůj majetek jinému špatnému a priori hospodáři státu ruskému, neb Aeroflot je de facto stejná státní společnost jako dnes ČSA.
Nezdá se vám pane, že na rozdíl od jiných zemí, se zde stát zbavuje majetku ne apriori do rukou soukromých majitelů, od kterých (naivně) očekává, že budou firmy a podniky vést lépe ku prospěchu svému a i prospěchu téhle země (tedy čs. občanů daňových poplatníků, strategických zájmů čs. státu? - energie, bezpečnost atd), ale hlavně do zahraničí ať to stojí co to stojí, třeba i belzebubovi? Patří nám v téhle zemi ještě vůbec něco, snad kromě armády a Policie?. Skoro všechno už patří jen cizím, z ČR pomalu zbývá je taková ohrádka se slušně kvalifikovanou a málo placenou pracovní silou (cena všeho dováženého evropské, často i vyšší než v SRN, obvyklé příjmy občanů hluboko pod evropskou laťkou). Brzo skončí přechodné období i na prodej půdy, takže nám nebude patřit ani ta zem pod nohama. Jaký smysl má potom ještě existence čs. státu? Stejně zcela programově stoupá závislost ne jen na tom, jestli něco vyvezeme ale i na tom, zda se zahraničním vlastníkům soukromým ale i státním zrovna vyplatí dát nám Čechům vydělat a milostivě nás zaměstnat v jejich podnicích. (Např: SIEMENS – koho „nakopal do zadku“? Čechy i když jsou určitě levnější než dělníci v jeho německých závodech. Kdyby se řídili jako soukromí vlastníci Vaší učebnicovou logikou, museli by zavřít své „domácí“ pobočky a závody a ponechat si nás, dělá se tu za zlomek německých platů, přesto je jim kupodivu bližší košile…) Jiné jakmile si spočítají, že přesun do Indie bude pro ně levnější i přes větší náklady na dopravu, tak fr a budou pryč. Česká firma, tak jako SIEMENS by alespoň mohla bojovat o to, aby to ustála, tak jako SIEMENS kupodivu se snaží zachovat své kapacity v Německu. Fabriky nebo hotel se alespoň nedají odvést. Letadla se dají prodat obratem ruky. Za půl hodinky lakýrník zamaluje na ocase „oukej“…..
Ale vy teoretičtí a akademičtí ekonomové ochotně, v tom ve svém svatém nadšení ze svých knížek, pomáháte poněkud ohlupenému „davu“ to všecičko krásně zdůvodnit,, aniž by Vás napadlo, že za nitky tahá někdo jiný, a vůbec ho nezajímá dobré nebo špatné hospodaření českého státu a jeho prosperita (která by měla sloužit k prosperitě jeho jednotlivých občanů).
Opět opakuji, nejsem proti privatizaci jako takové, na tom není nic špatného, ale o výběr skutečných motivů, co opravdu privatizovat a co si přeci jen ponechat komu, kdy (rozhodně ne za krize, kdy se velcí spekulativní investoři snaží využít situace a „nakoupit za babku“….
A že se nedají státní manageři motivovat k dobrému hospodaření? Koukněte na p. Romana. Má nastaveny odměny za růst hodnoty firmy (akcií) a ziskovost tak, až se celej národ užírá vzteky ale fakticky je motivován, aby s tou firmou zacházel jako kterýkoliv jiný manager dosazený soukromým vlastníkem = ten bude chtít, zisk a zhodnocení firmy. p. Roman nedělá ve firmě s významným státním podílem nic jiného. I přes kritizované ceny pro konečné spotřebitele elektřiny ČEZ dělá jen to, co každý jiný evropský výrobce elektřiny = snaží se jí prodat za co nejlepší cenu distributorům na příslušné burze (pro domácnost ji ale neprodává ČEZ ale distribuční společnosti, a to je jiná cena včetně nákladů přenosů, zisku distributorů atd, to jen zas novináři zkratkovitě ohlupují). Stejnou motivaci mohou mít manažeři Budvaru, ČSA atd. Jestliže ale u dopravní společnosti obnovím výrazně dopravní park, tedy své základní výrobní nástroje, je jasné že budu mít asi úvěry na nákup, budu zatížen jejich splácením a odpisy a tak se mohu přechodně ocitnout ve ztrátě. Důležité je ale taky, jestli mi funguje cash-flow, jestli nemám problémy se splácením, s provozními úvěry nebo nejlépe, pokud provozní úvěry ani nepotřebuji (což jsem zažil a bylo to super). Prodávat v době krize a slabých ekonomických výsledků, může taky znamenat, že si někdo přál, aby se ta firma stala lacinou, ztrátovou, aby vznikly „argumenty“ pro její prodej…… A je-li to státní firma, kdopak si to asi přál? Není tady náhodou vše obráceně, „účel světí prostředky“????

[134] Rob, 28.1.2009 12:15

Podíl průmyslu na HDP byl v roce 2006 jen 32,6 % a jak se naše ekonomika stává vyspělejší podíl služeb na HDP bude narůstat. ČR byla v minulosti průmyslově orientovanou ekonomikou a po revoluci zaznamenal růst převážně automobilový průmysl. Nedomnívám se, že by bylo možné se v dohledné době úplně zbavit průmyslu, ale postupné vytlačování průmyslu je ze statistik patrné.

Cukrovarnictví je díky EU totálně pokřivený trh, který je poznamenán produkčními kvótami a subvencemi za každou vyrobenou tunu. Nemá smysl hovořit o tržních mechanismech a úspěšnosti jednotlivých podniků v daném odvětví, které pouze čeká na subvence od evropských daňových poplatníků.

[135] Ondřej Melkes, E-mail, 28.1.2009 13:17

to Rob a SDR
Když už jsme u toho privatizování, proč vlastně nezprivatizovat i armádu?

[136] sdr, 28.1.2009 14:56

(136)
Došly argumenty, tak se pán jal vtipkovat, že?
S Vaší fobií z privatizace můžete být bez obav, Vás privatizovat nebudou. Těžko by Vás někdo koupil, i když - když bude poptávka po bavičích...

[137] sdr, 28.1.2009 15:02

Oprava - (135), samozřejmě

[138] Ondřej Melkes, E-mail, 28.1.2009 15:10

Ne, já to kupodivu myslím jako vážně míněnou otázku. A proto mě zajímá vaše odpověd.
Nebo se můžeme bavit o privatizaci Čezu?

Ono Vaše argumenty stojí a padají s představou zisku. Já jsem ochotný dotovat ztrátovou službu aby byla v případě nějaké krize.
A představa toho, že dopadneme jako stát vyvážející pouze služby mě děsí. Lze se tak uživit, když je globální ekonomie stabilní, ale v případě krize, nebo války by náš stát byl v háji. Tahle myšlenka se mi moc nelibí a proto jsem proti privatizaci kličových podniků.

P.S.: o argumentační schopnosti bych se moc nevyjadřoval, být Vámi. Zatím jste nepřinesl jediný agrument či vlastní názor, jen nějaké poučky z učebnic. A při současné ekonomické krizi, můžeme vidět, že za tolik nestojí.
A s úspěchem lze pochybovat i o platnosti axiomu, že stát je nejhorší vlastník. Ono je totiž důležité definovat co je cílem a co je kriterium úspěchu.

[139] Klara, 28.1.2009 20:04

Mate pravdu, pane Bubne. Souhlasim s vami 100%. Nase zeme si prosla za poslednich skoro 20 let poradnou davkou rabovani, sotva co zbylo. Za hubicku se darovalo komukoliv. Nejvetsi zlodej (kancelar prezidenta necht promine) sedi na Prazskem Hrade. A kdo nekrade, je zmanipulovany tzv. sdelovacimi prostredky, aby si myslel, co zlodejum vyhovuje.
Nase (ceska) vlada se chova jako hejno deti z materske skolky. Nevidi si ani na spicku nosu, dovolila nejen rokradeni fungujici ekonomiky, ale ted se hodla zbavovat strategickych podniku, na kterych zavisi preziti lidi v republice. Komu to slouzi? Lidem, zijicim v Cechach zcela urcite ne, ale jedincum, kteri se snazi se obohatit vic a vic, tem ano. I tady v debate zmanipulovani papouskuji poucky z ucebnic, ktere jsou krute kritizovane v zemi puvodu,kde jsou dnes oznacene za fatalne mylne.
Je treba vzit velike koste a vymest "chytre" mezinarodni poradce, rozumbradovske "investory" a "investicni bankere" a dalsi, kteri se skryvaji pod jinymi jmeny, ac jsou ve skutecnosti pracovniky cizich vyzvednych sluzeb. Je treba se zbavit prodejne vlady a vsech, kteri nas vedou do zahuby.

Je treba, aby lide v Cechach otevreli oci a poznali, ze kazdy, kdo "privatizuje" jakykoliv podnik v kterekoliv zemi, jde jen za svym osobnim ziskem. Zadna charita to neni. Pro osobni zisk vykradli cely cesky prumysl a znicili vsechno, co se dalo. Ze zeme potravinove samostatne udelali polohladovou skupinu ZCELA ZAVISLYCH na cizi vyrobe.
Rozdel a panuj :-)
Tak nas rozdelii a ted nam vladnou. Lidi, kdy se vzpamatujete a poznate prolhanost tech, kteri vam vladnou a manipuluji s vami!

[140] matka, 29.1.2009 07:30

Nechci a nemohu být poslušna těm lidem, kteří nám lžou, vládnou a manipulují s námi.

[141] sdr, 29.1.2009 11:52

(138)
Dobrá - takže tedy co je cílem a kritérie, úspěchu. Jednoduché - je to zisk.
Pokud vyprodukuje zisk firma, zaplatí z něj daně, z kterých stát financuje tzv. veřejné služby, což je vše od platů učitelů přes policii až po dávky v nezaměstnanosti.
Pokud vyprodukuje zisk státní firma, její zisk je určen na totéž.
Pokud státní firma zisk nevyprodukuje (jelikož ji tady máme jen proto, abychom ji měli), financování veřejných služeb jde do háje. Vzniká tzv.vnitřní dluh, což jsou výdaje státu, které měly být provedeny, z nedostatku financí provedeny nebyly a do budoucna se jim nelze vyhnout. Přesně takto socialistický málo výdělečný stát utratil všechny svoje příjmy na platy a sociální zabezpečení a nezbylo mu už na investice (katastrofální a nedostatečná dálniční síť atd.) Vnitřní dluh země silně narůstal. To už tu bylo.

[142] bla, 29.1.2009 12:07

141: dobrá zisk: např. banky: ČNB snižuje úroky, komenční banky naopak úroky zvyšují = samy si zvyšují zisk "z ničeho" v efektu však dusí reálně vyrábějící a produkující firmy, kterým víc a víc ztěžují přístup k úvěrovým zdrojů pro udržení bězného provozu, zvláště pokud mají jinak normálně fungující cash-flow = zvyšují násilně počet těch, co nepřežijí.
Porcelánky např. padly díky bankám, které bezhlavě odsály všechny peníze ačkoliv odbyt výroby byl ještě na dlouho zajištěn = násilná smrt podniku. I když nebyly finančně zrovna v dobré stavu (ač privátní!!! kde je ten skvělý soukromý hospodář?), prodej "fungujícího" podniku by byl mnohem výnosnější a lépe by přinesl alespoň část peněz na vypořádání dluhů, než když správce konkursní podstaty řeší již bezcennou "mrtvolu". Vzhledem k tomu, že jsou všechny banky v rukách zahraničních majitelů, "nepomohly" banky tak trochu německým porcelánkám zbavit se rychle české konkurence a "dorazit ji"? Nám zbyli jen nezaměstnaní čerpající pomoc státu ze sociálního rozpočtu. velmi efektivní, dokumentuje co se děje když jediným kriteriem fundamentalistický teoretik postaví zisk..

[143] Ondřej Melkes, E-mail, 29.1.2009 12:27

[141] sdr
Je li zisk jediným kriteriem úspěšnosti, tak z jakého důvodu se udržuje armáda? Tato organizace je z principu nevýdělečná. Nicméně je nutné ji udržovat z důvodu neočekávané krize. Proto zisk není jediným kriteriem. Jaké jsou ta další kriteria, podle Vás?

[144] sdr, 29.1.2009 12:52

(143)
Znovu radím, pokud se chceme bavit o ekonomice, přečtěme si alespoň některou z učebnic ekonomie. Tam všechny základy jsou.
Nicméně dobrá - armáda je nutná z důvodu ochrany státu jako celku. Toho celku, který vytváří svým občanům služby, které jsem už dříve popsal. Zajišťování sociálních služeb (sociální dávky atd.), zajištění bezpečnosti občanů (policie). zajištění vzdělání občanů (platy učitelů). Plus nekonečně delší seznam. Bez zajištění příjmů na tyto výdaje (daně) by stát žádné tyto funkce služeb občanům nemohl vykonávat a zanikl by.

Mimochodem - z principu nevýdělečné jsou všechny státní úřady včetně školství, justice, policie, atd. Je zajímavé, že na důvody jejich udržení jste se neptal.

Předpokládám, že všechno to, co jste mě donutil osvětlit, je Vám jasné. Co není jasné mně, je důvod, proč jste se na to ptal.

[145] bla, 29.1.2009 13:32

to 143: vážený pan sdr zdá se nedokáže vidět věci v širších souvislosted, zájmech konkurenčních podnikatelských skupin i strategických zájmů jednotlivých zemí; jen opisovat poučky z učebnice. Pmatuji si v Kanadě, v jednom přístavu-papírně na Newfoundlandu, jak strašlivě se nadřeli dělníci (a dělnice) při nakládce 2 tunových rolí papíru, protože zarputile trvali na nastavení jeřábu podle krásné teoretické malůvky v učebnici, kterou si sebou nosili a tak jim jeřáb, který jinak mohl dosáhnout na 80 % plochy, kterou měli využít, dával ty role stále na jedno místo a dál je rvali pomocí forkliftů se značnými škodami. Přitom jeřáb mohl ty role ukládat přímo na místo, jenže oni měli jen tu poučku v učebnici a nebyli ochotni koukat na věci v souvislostech.

[146] sdr, 29.1.2009 13:38

(145) bla
Jenomže Vy máte snahu něco obsáhnout právě bez základních znalostí.
Těžko můžete postavit dům aniž byste věděl, jak se vypočítá obsah obdélníka. A nepomůžou Vám řeči o tom, že to je zastaralá poučka a vzorec.
To, že někde v Kanadě jsou dělníci blbci, neznamená to, že se můžete něčemu vyhnout jenom proto, že o tom nic nevíte.

[147] bla, 29.1.2009 13:40

Ještě bych dodal, že lidé s takovýma "klapkama" na očích a uších bohužel diktují hospodářskou politiku a "strategii" téhle země..... Včera jsem poslouchal na radiožurnálu pana profesora Pačese, jak moudře hovořil o potřebách rozumného a vyváženého přístupu k využívání celého spektra energetických zdrojl, pro bezpečnost naší země... Ale zajistí bez pomocných nástrojů ovlivňování ekonomiky pouhý teoretický axiom zisku tuto pestrost? samozřejmě že ne. a tak je to skoro se vším, hlavně aby se dnes vydělalo, co bude zítra je nám šuma fuk.

[148] bla, 29.1.2009 13:45

Skutečně ekonom nejsem. Má profese je technická. Ale od kvalifikovaných ekonomů bych čekal schopnost sofistikovaného pohledu na problém v celé jeho šíři i strategických hospodářských a mezinárodní souvislostech konkurenčního boje, než kafemlejkovské opakování poučky, že soukromý vlastník je vždy a všude to nejlepší řešení, protože to napsal nějakej pan profesor do knížky a Vy jste to musel papouškovat na zkoušce, jinak by Vám tu zkoušku nedali.

[149] sdr, 29.1.2009 13:47

(147) bla
Přestože si myslím, že o ekonomice něco vím, do řízení země bych se nehrnul.
Jak vidím, to Vy byste všechno zvládl levou zadní. Vy byste určitě řízením země nepohrdl. Bůh s námi, kdyby jste k tomu Vy nebo Vám podobní měli příležitost...

[150] sdr, 29.1.2009 13:48

(148) bla
Až nebudete znát vzorec obsahu čtverce, nepomůže Vám stížnost na zastarylost učiva, až Vás od zkoušky vyhodí.

[151] bla, 29.1.2009 14:18

Ale vůbec ne. Byl jsem jen v OPGŘ jednoho docela bohatého a vysoce ziskového podniku (100 % na západních trzích podotýkám, skvělé cash flow) a do 3 let šel a s ním 1200 lidí do kytek pod taktovkou toho skvělého soukromého majitele, kterého tady všichni ti teoretičtí ekonomové vítali s ovacemi. A diskuze je o ČSA a já jsem přesvědčen na základě osobní zkušenosti , že argumenty vedoucí k jejich privatizaci právě teď jsou falešné, vylhané, zmanipulované a v konečném dlouhodobém kumulativním efektu (nej jen primitivně účetnicky má dáti-dal v účetních knihách jednoho podniku), to bude pro náš stát větší ztráta než přínos. Jako byla likvidace cukrovarnictví, nebo třeba porcelánek nebo SIEMENSU - je zajímavé že v okolních zemích s daleko vyšší cenou pracovní síly stejné odvětví nebo firmy prosperují. A tak si kladu otázku, komu slouží ti "vlastníci" a s kým jsou ve skutečnosti zřetězení. A bude-li vlastnit ČSA Aeroflot, nenaplní se ani ta Vaše vize o soukromém vlastníkovi, jen se majetek českého státu ocitne v rukách Ruska. Žádná pojistka dána nebyla. A to jste ani nekomentoval.

[152] sdr, 29.1.2009 14:51

(151)
Komentoval.
Vím, že tam pojistka není, ale psal jsem už, že věřím, že jedním z kritérií prvního kola bude důvěryhodnost partnera a tam se Aeroflot musí umístit na posledním místě. Taky jsem psal, že by mě hanba fackovala, kdyby byly ČSA prodány do Ruska.
A taky jsem psal, že do doby, než ten "Váš" podnik neodtajníte, pohybujete se v stále ve výrazivu reklam na zhubnutí, typu "jedna paní z Miami zhubla za týden 15 kg".

[153] bla, 29.1.2009 15:05

Neodtajním ho proto, že jsem si pak dobře všímal, jak i různí státní činitelé vystupovali se lživými prohlášeními, jak je to dobře, že ten ponik "zmizel", jak byl ztrátový, jako člen OPGŘ jsem věděl jako jsou to lži.... + když jsem pozoroval, jak bylo zameteno s prof. Klenerem, když vyjádřil nesouhlas a námitky, i v demokracii se pohybuje příliš mnoho zlých lidí, kteří z titulu moci a osobního prospěchu (i použitím Vašich učebnicových pouček) lividují toho, kdo jim odporuje a tak už o to nestojím, Zvykl jsem si na realitu života a nevěřím pohádkám. Zkrátka si to někdo přál. Já sám jsem v něm rozdával ty výpovědi... Pak jsem dokázal dalších 12 let vést zprostředkovatelnu, která 75 % bývalých kolegů zaměstnávala u zahraničních zaměstnavatelů ve stejném oboru.... Jenže to už z nás byli gastarbajtři na cizím. Vy asi nikdy nepochopíte, že byli i podniky, na něž byli jejich zaměstnaci hrdí, brali ho jako "svůj", měli jsme, tam dokonce i všichni své malé akciové podíly - jenže když vrchnost udeřila (a nebyl to podnikový management, ten se bránil ze všech sil - ale kdo se nepodvolil, byl "novým představenstvem" okamžitě odvolán nebo mu sebrali pravomoci), nejel vlak. Takhle jsem to poznal já v praxi. Buďte štastný, že děláte někde, kde to krásně hladce jede podle Vašich milovaných učebnic.

[154] sdr, 29.1.2009 15:11

(153)
Neodtajníte.
Takže jako byste neřekl nic.
A byl ten podnik vůbec soukromý nebo to byla nějaká státní nebo polostátní forma?

[155] 153, 29.1.2009 15:22

Jisteže to byl původně státní podnik "PZO", jen teoreticky mezinárodní akciová společnost. A ta zprostředkovatelna, původně jeho dceřinná společnost kterou jsem osobne "uváděl do života", budoval a pohádal se s tehdejším vedení o zadání, které jsem měl a prosadil proti původnímu zadání takový model práce, že byla nakonec jediná co přežila a funguje dodnes, dokonce na jejím základě vyrostla další menší firma (ve srovnání s tou původní je zlomeček) Miliardy se vypařily do zahraničí protože to prostě někdo chtěl. Já z toho už cca před rokem odešel, chtěl jsem už trochu klidu, můj nástupce do 1/2 roku umřel na raka, ale dnes to vede další šikovný a mladý kolega. Na obnovení toho původního však nemají sílu, ale dodnes se většina z nás pravidelně schází. Tak ať se Vám podaří mít dobrého soukromého vlastníka, který jen nebude cestou privatizace likvidovat svého konkurenta v ČR, nebo jím buďte sám.

[156] bla, 29.1.2009 15:22

opravuji 153=bla

[157] sdr, 29.1.2009 15:45

Já tušil, že to byla PZka.
Vždyť opodstatněnost firem tohoto typu byla možná jen za bolševika, který chtěl vyvážet i na západ, přestože management podniků uměl jen rusky.
Tím měl navíc celý tok zboží pod svou kontrolou, neboť v PZkách nemohli pracovat jiní než prověření. A zabránil tak podnikům vkládat do svých obchodů nedejbože "vlastní nyšlenky".
Takže to byl vlastně státní podnik, který nevlastnil žádný hmotný majetek ve formě výrobních prostředků.
Můžete mi ostatně vysvětlit, k čemu bych měl dnes potřebovat podnik zahraničního obchodu, když ke kontaktu a domluvě s potenciálním zahraničním partnerem mi dnes stačí několik minut na internetu, několik telefonátů a jedna cesta?

[158] bla, 29.1.2009 16:49

Jsi na omylu, byla to PZ jen správního hlediska, jinak vlastnil fyzické hmatatelné investiční prostředky v cene miliard a každou investici do svého majetku zhodnocoval za 15 let na cca 300 % pod odečtení všech nákladů. A podotýkám od listopadu pracoval 100% na západním trhu, se západními partnery až do roku 1998, kdy ho majitel "zařízl" - pro partnery na západě zcela nepochopitelně, zákázky byly nasmlouvány na 100 % kapacity na 5 let dopředu. Při denních provozních nákladech kolem 150 tis USD (v době kdy byl USD ještě hodně nad 20) a nikdy po listopadu nepotřeboval provozní úvěry. Neměl žádné problémy s cash flow, a investiční úvěry si bral u západních bank, neboť české mu 1. nerozuměly, a 2. měly tehdy strašidelné úroky. Teprve Komerční banka ho po r. 1995 pomohla "zaříznout". Ale ty jsi z těch co automaticky považují jakoukoliv firmu, co tu byla "před listopadem" automaticky za špatnou. Asi to máš napsané v nějaké té učebnici. Já i po té likvidaci živil s agenturou na západním trhu práce cca 500 lidí a dojednal studia na vysoké škole za peníze západních firem. Ahoj.

[159] bla, 29.1.2009 18:40

A mimochodem, jak to, že tak vzdělaní ekonomové, co všichni seděli v těch vrcholových managementech obrovských bank a řídili se svatým a jediným kritériem zisku, dovedli celý ten systém k nynějším potížím? To víš, já jsem jen blbej technik.......

[160] sdr, 30.1.2009 08:15

(158)
Možná jsem Vás svou reakcí zaujal, když jste tak bystře přešel k tykání. Nepamatuji si, na které strání jsme spolu ty husy pásli. Většinou mi tykají lidé jen s mým souhlase a nechtěl bych na této praxi nic měnit.
Struktura většiny podniků zahraničního obchodu se už z principu funkce vyznačovala tím, že jedinou potřebnou kvalifikací většiny jejich zaměstnanců byla kromě ruštiny znalost jednoho světového jazyka a používání příboru.
Pokud jste si mohl všimnout, nemluvil jsem o investičních prostředcích (ty jsou u PZO předpokladatelné), ale o výrobních prostředcích. Ty samozřejmě PZ už z povahy funkce nikdy neměla a proto Vaše srovnání Vaší firmy s výrobními podniky je nesmyslné.
Samozřejmě nepovažuji existenci každé firmy před listopadem za špatnou (ten blábol snad ani není od Vás), jen trvám na tom, že existence PZO po listopadu je neobhajitelná.
To popíchnutí s blbým technikem jste si taky mohl nechat od cesty, předpokládám, že jste nedělal 10 let mistra ve válcovně...

[161] bla, 30.1.2009 09:03

Vážený pane tedy byly to výrobní prostředky v řádu miliard. (opravdu nejsem ekonom a tak připouštím, že se nevyjadřuji v ekonomických kategoriích přesně, kdo chce rozumět rozumí, kdno ne...) Do kategorie PZ tu firmu kdysi zařadil jen totalitní úřední šiml, byl to dopravní podnik. Jediným potřebným jazykem byla angličtina a mezinárodně uznávaná kvalifikace.
Teď balím, jednu na týden na jednání do Londýna. Budu velmi rád když budete mít s ČSA pravdu Vy a ne já právě proto že si pro ČR přeju to nejlepší, a bylo by mi velmi smutno, kdybych viděl opakvat se to, co jsem sám v té firmě prožil. Ale při tom dosavadním zadání mám apriori nedůvěru a výsledky uvidíme až tak za 5-6let. Přál bych ČSA "osud Škoda auto" spíš než třeba Poldi... Je to třeba i určité zaujetí, ale osobní skušenost je silnější než krásné teorie bankéřů. Zvláště našich, kteří místo aby mi úspory v bance zhodnocovali, vybírají jen poplatky za všechbno možné, pomalu i zato, že jsem jen kolem té banky prošel. To se to pak vykazují zisky, jako jediné kritérium úspěchu a oprávněnosti. Urazit jsem nechtěl, trošku podráždit, přiznám se ano. Nasledanou.

[162] sdr, 30.1.2009 09:32

(161)
Šťastnou cestu a přejme si navzájem, aby vyhrál zdravý rozum a my nelítali z Prahy Aeroflotem.

[163] Ondřej+Melkes, E-mail, 30.1.2009 14:00

[144] sdr,
omlovám se za pozdnější reakci, měl jsem nějaké školní povinnosti.
Ano, jak jste v závěru naznačil, tak vše co jste řekl tak vím. Smysl mé otázky spočíval v tom, že narozdíl od Vás, nevidím ČSA jen jako ziskouvou firmu, ale jako strateický zdroj, který se může při různých krizách a problémech hodit. Je možné že se v tomto mýlím, ale osobně prodám raději Budvar než ČSA.
Co se týka otázky zda jsou lepší velké či malé podniky, tak nevím, myslím že na tuto otázku není jednoznačná odpověď. Jako důležité vidím oba druhy podniků.

[164] pukeš, 30.1.2009 23:25

Vážení, uvědomte si laskavě, že pan Buben nežije v USA. Je to hlupák, který by si tam nevidělal aní na slanou vodu. Komouš :)

[165] jiří, 12.2.2009 13:28

Milý autore, stejně se bylo lze ptát při privatizaci čehokoli. Veleúspěšná kuponová privatizace, restituce a spol. dokázaly kompletně rozvrátit zdejší průmysl. Vím, měl spoustu nedostatků, ale privatizace je "vyřešila" tak, že podniky byly zlikvidovány, při čemž se několika jednotlivcům podařilo získat trochu peněz. Pro jedince to bylo dost, ale ve srovnání s potenciálem, který byl k dispozici nic. A pokud jde o ČSA, víte, kolik a jakých vlastní letadel? Já to nevím, ale nedavno jsem četl, že flotila ČSA patř k nejnovějším. A víte, kolik takové letadlo stojí? No nekupte to pak za 5 miliard. A že by Vám nezbylo pár milionků pro toho, kdo Vám ten kšeftík nabídl?

[166] autor, 17.2.2009 09:53

[165] souhlas ...... potencial, ocekavani, moznosti byly do velke miry promrhany ... a stale se tak deje ... je treba volit s rozumem.

[167] bla, 26.2.2009 21:59

50 srd: vzpomínáte, jak jste mne poučil, že dřívejší spolupráce ČSA s Air France stála za houby, protože Air France je taky státní? Tak už je to tady, dalším zájemcem o ČSA je vedle státního Aeroflotu státní Air France.
Takže ČR pokud prodá ČSA v rámci "privatizace" prodá svůj celkem prosperující státní majetek do rukou jiného státu, např. Francie.
A pak pořád slyším ty nábožné zanícené řeči teoretických ekonomů a samospasitelnosti Ježíše Krista, pardon soukromého majitele, který podnik pozvednou k netušeným výšinám......